Pe aceeași temă
Comisia Juridica a Senatului a decis astazi ca intreaga procedura in cazul cererii de retinere si arestare preventiva a senatorului PSD Dan Sova, fost ministru al Transporturilor, trebuie reluata. Curtea Constitutionala a decis acum cateva saptamani ca hotararea Senatului in cazul solicitarii DNA de incuvintare a arestarii lui Dan Sova este neconstitutionala, Augustin Zegrean, presedintele Curtii, precizand atunci ca votul in cazul Sova ar trebui reluat, relateaza ziare.com
Presedintele Comisiei Juridice a Senatului, liberalul Catalin Boboc, le-a declarat jurnalistilor: "Ce pot sa spun e ca cei de la PSD, cu sau fara argumente care se sustin, folosesc numarul de voturi pe care le au, majoritatea pe care o au, pt a aborda astfel de subiecte cum le convine. Nu pot sa inteleg cum poate fi reluata intreaga procedura, este o chichita, o gaselnita a PSD. Sunt chiar deranjat pentru ca in comisia juridica ne bazam de obicei pe argumente". Acesta a precizat ca social-democratii au vrut "de la bun inceput" reluarea votului in cazul Sova, aratand ca "era o situatie similara dlui Valcov, care si-a dat demsia".
Culisele hotararii Comisiei Juridice
Presedintele Senatului a propus initial ca punctul de vedere al comisiei sa il reprezinte reinterpretarea votului dat in 25 martie in sensul incuviintarii cererii DNA, propunere cu care majoritatea nu a fost de acord, relateaza Hotnews.
Senatorul Ioan Chelaru (PSD) a declarat ca, din punctul sau de vedere, prin decizia sa Curtea Consitutionala a invalidat intreaga procedura a votului, drept pentru care trebuie sa se reia nu doar votul in plen, ci intreaga procedura, astfel ca trebuie dat un nou raport din partea Comisiei Juridice cu o anexa care sa reprezinte un nou proiect de hotarare: "In prima repriza ne-am judecat si arbitrat dupa un regulament, in a doua dupa un al altul. Punctul meu de vedere este urmatorul: Curtea Constitutionala declarand neconstitutionala o hotarare a Senatului a invalidat intreaga procedura care a avut loc atunci cu privire la domnul Sova. Ca atare nu pot sa spun procedura a fost corecta, adica juamtate a fost corecta si jumatate nu", a spus Chelaru in cadrul sedintei.
Senatorul liberal Cristian Bodea a aratat ca, dimpotriva, procedura de vot a fost corecta, constitutionala, insa interpretarea a fost cea neconstiutionala. …"Noi din asta trebuie sa intelegem sa dam o alta interpretare. Votul nu avut probleme cu constitutia. dl presedinte al senatului ar trebui sa urmeze aceeasi hotarare ca in cazul Valcov, care s-a votat in aceeasi zi".
Chelaru a solicitat sa se supuna la vot un nou raport pe cererea DNA, ridicand obiectia presedintelui comisiei, Catalin Boboc: "Nu aceasta este ceea ce ne-a cerut Biroul Permanent".
Boboc a supus la vot propunerea de reluare a intregii proceduri, iar aceasta a primit patru voturi pentru - din partea membrilor PSD ai Comisiei, majoritari, mai putin senatoarea Florina Jipa, care s-a abtinut, trei impotriva - din partea membrilor liberali ai Comisiei. Senatorul UDMR Pataki Csaba a parasit sala de sedinta inainte de discutarea acestei chestiuni (care nu era pe ordinea de zi), iar senatorul liberal Alin Tise a fost absent.
Curtea Constitutionala: Hotararea Senatului in cazul Dan Sova este NECONSTITUTIONALA
Curtea Constitutionala a decis in 6 mai, in urma unei sesizari depuse de PNL, ca hotararea Senatului in cazul solicitarii DNA de incuvintare a arestarii lui Dan Sova este neconstitutionala. PNL a sustinut in contestatie ca alianta de la guvernare a folosit regulamentul Senatului pentru a ocoli prevederile legale legate de incuviintarea cererilor de retinere si arestare preventiva, care trebuiau aprobate de majoritatea parlamentarilor prezenti.
Decizia CCR: "In ziua de 6 mai 2015, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit. l) din Constitutia Romaniei si al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, s-a intrunit pentru a solutiona sesizarea formulata de un numar de 46 senatori apartinand Grupului parlamentar al Partidului National Liberal, referitoare la neconstitutionalitatea Hotararii Senatului nr.32 din 25 martie 2015.
In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu majoritate de voturi, a constatat ca Hotararea Senatului nr.32 din 25 martie 2015, prin care Senatul a constatat ca nu au fost intrunite conditiile cerute de art.24 alin.4 din Legea nr.96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor si de art.173 din Regulamentul Senatului, pentru a incuviinta retinerea si arestarea preventiva a domnului senator Sova Dan-Coman, este neconstitutionala, intrucat a fost adoptata in temeiul unor dispozitii legale si regulamentare care contraveneau prevederilor art.76 alin.(2) din Constitutie.
Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica Senatului.
Argumentatiile retinute in motivarea solutiei pronuntate de Plenul Curtii Constitutionale vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I."
Augustin Zegrean, presedintele CCR: Votul ar trebui reluat
Augustin Zegrean, preşedintele CCR, declarase inaintea inceperii sedintei in care CCR urma sa judece hotararea Senatului in cazul Dan Sova, ca legea fundamentala a tarii, Constitutia, este mai presus de orice altă lege. El a subliniat faptul ca, dacă hotărârea va fi declarată neconstituţională, votul din Senat ar trebui reluat.
"Noi nu ridicăm imunităţi. Vom da o decizie clară. Noi răspundem la o sesizare - dacă acea hotărâre a Senatului, pe care în sfârşit au publicat-o, e constituţională sau nu. Dacă hotărârea ar fi invalidată, nu ar mai exista o altă hotărâre, deci ar trebui reluat votul", a declarat Zegrean.
Întrebat dacă legea fundamentală este mai presus de Regulamentul Senatului, în baza căruia a fost respinsă cererea DNA de arestare a lui Şova, Zegrean a citat articolul 1 (5) din Constituţie: "În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie."
Întrebat dacă senatorii au încălcat Constituţia din neştiinţă sau cu bună intenţie, preşedintele CCR a comentat scurt: "Eu mai degrabă aş spera că nu au cunoscut-o."
Dan Sova, scapat de arestarea preventiva
Dan Sova a scapat de arestarea preventiva pe 25 martie, existand 79 voturi "pentru", 67 "contra" si 5 voturi anulate, fara a se intruni majoritatea necesara de 85 de optiuni "pentru".
Potrivit regulamentului Senatului aflat in vigoare la acea vreme (art. 173 care a facut obiectul sesizarii senatorilor PNL), hotararile Senatului se aprobau doar daca sunt votate de majoritatea senatorilor, nu de majoritatea senatorilor prezenti la sedinta. Regulamentul a fost modificat saptamana urmatoare acestui vot.
Pe 8 aprilie Curtea Constitutionala, sesizata de presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, a admis existenta unui conflict de natura juridica intre Ministerul Public - Parchetul de pe Langa Inalta Curte si Senat, "declansat de refuzul Senatului de a redacta si publica hotararea care atesta rezultatul votului dat in plen" in cazul cererii privind arestarea preventiva a senatorului Dan Sova.
Ca urmare a deciziei CCR, Senatul avea obligatia de a redacta hotararea, de a comunica hotararea si de a o publica in Monitorul Oficial.
DNA cere arestarea preventiva a lui Dan Sova
Cererea Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) privind retinerea si arestarea preventiva a lui Dan Sova se bazeaza pe acuze grave. Procurorii vorbesc despre fals in documente, obstructionarea anchetei si o tentativa de a ascunde dovezi posibil incriminatoare. Concret, Sova ar fi dispus distrugerea hard-diskurilor din computerele societatii de avocati pentru a sterge urmele.
Fals in documente
In 20 februarie 2015, au fost depuse la dosar un numar de 11 procese-verbale, din perioada 2005-2009. Despre aceste acte procurorii sustin ca sunt false: “În legătură cu aceste documente există suspiciunea rezonabilă că sunt false, în sensul că sunt antedate, prezintă o stare de fapt inexistentă la datele respective, iar conținutul lor este conceput astfel încât să corespundă interesului actual al suspectului Șova Dan-Coman, pe fondul scandalului mediatic apărut în presă cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexele energetice Rovinari și Turceni”, se arata in comunicatul DNA.
Anchetatorii afirma ca in perioada decembrie 2005 – ianuarie 2009 au fost adoptate intre 20 si 30 de hotarari care aveau un continut diferit decat cel consemnat in cele 11 procese verbale.
“Caracterul fals al celor 11 înscrisuri relevă întreprinderea de acțiuni de o gravitate deosebită din partea suspectului Șova Dan-Coman, activitate infracțională orientată în mod vădit în scopul obstrucționării anchetei fapt ce periclitează grav obiectivele de interes public ale urmăririi penale și implicit ale înfăptuirii justiției penale în general”, mai arata DNA.
Hard-uri distruse
O alta acuza se refera la o presupusa tentativa lui Dan Sova de a-si sterge eventuale dovezi ale faptelor anchetate in dosar.
Potrivit procurorilor, “a rezultat faptul că în cursul anului 2010, din dispoziția suspectului Șova Dan-Coman s-au distrus toate hardurile calculatoarelor societății de avocați cu scopul de a compromite toate documentele și corespondența purtată pe mail între societatea de avocați și conducerile celor două complexe energetice”.
Faptele de care este acuzat în dosar, conform DNA:
1. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui litigiu dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes).
2. În perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CET și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Cristea Dumitru să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA „Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes).
CITIȚI ȘI: Dosarul lui Dan Sova - Un dosar cu avocati, carbune, management privat la stat si concedieri
3. În perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) și ICM - SC pentru Închiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CER, să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a încheia nelegal contractul de asistență juridică, la data de 14 februarie 2008, între Complexul Energetic Rovinari CER și SCA „Șova și Asociații”. De asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA „Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes)
CITESTE SI:
