Categorii

Site-uri recomandate

Anvelope vara
Magazin online vanzari Anvelope iarna ieftine
Pariuri sportive online
Poker Online
Adauga anunturi gratuite de mica publicitate
Bonus Pariuri Sportive - Pariuri Sportive online din Romania
Oferte Litoral
Inchirieri auto
Implant dentar, clinica stomatologica romano-franceza
Sports Cars
Implants dentaires
Implanturi dentare Bucuresti
Anvelope - de sezon la preturi promotionale
Cadouri
Traduceri - birou traduceri autorizate, traduceri legalizate, apostile si supralegalizari
Piscine - constructii piscine si magazin intretinere piscine
Incarcator baterii laptop - Accesorii laptop
Cabinet stomatologic Timisoara - implanturi dentare, endodontie, estetica dentara

 
Politica | Editie scrisa
11.10.2011

„Vechiul“ şi „noul“ stāngism (II)

de Andrei Cornea 

31 comentarii

Andrei CorneaAbsurditatea tezei negaţioniste de nomine a lui Alex Cistelecan sare în ochi: faptul că muncitorii nu au proprietatea mijloacelor de producţie în comunismul de stat nu apropie acest regim de capitalismul occidental, „de piaţă“, ci mai degrabă de sclavagismul oriental pe care Marx îl denumise „modul de producţie asiatic“ (şi pe care manualele de socialism de pe vremuri îl evitau cu discreţie). De asemenea, nu ştiu exact ce înţelege autorul prin „legea valorii“, dar dacă el se referă la celebra teorie a lui Marx (preluată într-o anumită măsură de la D. Ricardo), potrivit căreia valoarea unei mărfi este dată de munca socialmente necesară pentru producerea ei, atunci această lege funcţionează (dacă funcţionează) în orice sistem în care are loc schimbul de mărfuri, indiferent dacă el este capitalist, socialist sau feudal. Cât despre „structura de clasă“, desigur că în ţările aşa-zisului „socialism real“, stratificarea socială s-a menţinut, ba a devenit adesea încă şi mai radicală (în cazul nomenclaturii) decât în capitalism, dar asta nu înseamnă deloc că respectivele regimuri au devenit capitaliste prin faptul că sunt inegalitare. Dacă şi pisica, şi vaca au coadă lungă, asta nu înseamnă că pisica e o specie de vacă! Fără capital liber, fără piaţă autentică, fără libertate şi egalitate juridică, fără libertatea de circulaţie şi de stabilire, fără proprietate privată garantată care poate fi vândută şi cumpărată liber nu avem capitalism. Restul sunt sofisme ieftine ale stângismului de nomine şi cred că un intelectual care se respectă ar trebui să se ruşineze să le producă, şi încă în chip polemic.

 „La început, acest lucru (exproprierea burgheziei) nu se poate face decât printr-o încălcare despotică a dreptului de proprietate şi a relaţiilor de producţie burgheze, adică prin măsuri care, din punct de vedere economic, apar neîndestulătoare şi şubrede, dar care sunt depăşite în decursul mişcării şi care sunt inevitabile ca mijloc pentru revoluţionarea întregului mod de producţie.“2

Prin urmare, la întrebarea dacă „Marx se regăseşte în leninism-stalinism?“ nu se poate răspunde univoc: „conglomeratul“ marxian în ansamblul său nu se regăseşte acolo, însă el nu s-ar putea regăsi de fapt în niciun proiect politic coerent, din simplul motiv că este în esenţa sa contradictoriu şi, de aceea, imposibil de pus în practică în ansamblu. Dar un „anume Marx“ a putut fi în mod autentic aşezat de Lenin şi Stalin la baza sistemului lor terorist, astfel că şi Lenin, şi Stalin au fost în mod autentic, într-un anume sens, „marxişti“.

O altă chestiune, repusă pe tapet mai ales în zilele acestea de criza globală financiar-economică, este dacă, prezicând sfârşitul capitalismului, „Marx a avut, sau nu, dreptate“. Din nou, răspunsul nu poate fi decât echivoc: dacă prin „a prezice“ înţelegem ceea ce numim astfel în ştiinţele naturii (de exemplu, a prezice o maladie cunoscând în prealabil o anume structură genetică sau a prezice o eclipsă de soare, cunoscând mişcările Pământului şi Lunii), atunci pur şi simplu nu se poate vorbi despre predicţie în cazul „conglomeratului“ marxian, care nu este o ştiinţă, sustrăgându-se procedurilor de testare, tocmai din cauza caracterului său de „conglomerat“. Vreau să spun că, orice s-ar întâmpla cu capitalismul actual, sub raport ştiinţific, Marx nu a putut prezice nimic.

Structura de clasă

„Structura de clasă“, desigur că în ţările aşa-zisului „socialism real“, stratificarea socială s-a menţinut, ba a devenit adesea încă şi mai radicală (în cazul nomenclaturii) decât în capitalism, dar asta nu înseamnă deloc că respectivele regimuri au devenit capitaliste prin faptul că sunt inegalitare.

Dacă însă îl considerăm pe Marx autorul unei importante gnoze sau metafizici a istoriei, dacă nu chiar „profetul“ unei religii seculare, atunci desigur că, orice s-ar întâmpla (ori nu s-ar întâmpla), „Marx a avut dreptate“, cu condiţia să credem în această gnoză. Dar cu acelaşi drept am putea crede în prezicerile astrologiei, sau ale cultelor New Age, sau ale predicţiilor „calendarului maya“. Să fiu bine înţeles: sunt convins că trebuie să luăm în serios şi acest sens, să-i spunem „gnostic“, al cuvântului „a prezice“, indispensabil în felul său în sistemul credinţelor noastre. Pretind însă să se nu confunde voluntar sau involuntar cele două sensuri ale termenului, dacă se doreşte să se vorbească coerent şi cu sens.

Cineva m-a întrebat, după citirea primei părţi a acestui text: mai poate fi cineva de stânga în România postcomunistă şi capitalistă de azi, atunci când are efectiv această sensibilitate de stânga, dar vede, pe de o parte, PSD cu viciile sale constitutive şi prezente, pe de alta, un stângism intelectual negaţionist? Răspund simplu: da, dacă nu se va mulţumi cu critica dreptei, ci se va implica profund şi sincer şi în critica stângii, oricare ar fi aceasta. Şi, schimbând ceea ce e de schimbat, aş spune că acelaşi lucru e valabil şi pentru cineva orientat la dreapta.

1. L. Kołakowski, Principalele curente ale marxismului, I, Curtea Veche, Bucureşti, 2009, p. 323-329.
2. K. Marx-Fr. Engels, Manifestul Partidului Comunist, Bucureşti, Nemira, 1998, p. 31.

 

Cuvinte cheie: stangism negationist, negationism procomunist, povestea sovietelor, negarea crimelor comunismului, capitalism modern

 

Comentarii (31)

Adauga comentariu

Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
Nume:
Email: (nu va fi publicat)
Comentariu:
  • 26.10.2011 | Isailă a scris:
    Marx zice că salariile sunt tot mai mici Ć®n raport cu necesitățile tot mai mari ale investițiilor de capital de-a avea piață de desfacere. Statele social-democrate au corectat și ajustat dezechilibrul pĆ¢nă cĆ¢nd globalizarea le-a făcut tot mai neputincioase. Dezechilibrul lui Marx se regăsește astăzi Ć®ntre SUA și China, Ć®ntre Germania și Europa de Sud. Al doilea dezechilibru este posibil să se rezolve Ć®ntr-o Europă federală, primul cred că va fi sfĆ¢rșitul capitalismului, deși ceea ce va veni, pe valul chinez, va semăna prea puțin cu comunismul ca ā€žmișcare realăā€, necesară, schițat de Karl Marx.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 20.10.2011 | analysis infinitorum a scris:
    @Liviu. Comentariile tale despre modul cum politicienii folosesc diverse ideologii pentru a pune mana pe putere sunt perfect valabile dupa pararea mea si atunci cand cazi pe spate la laudele politicienilor de astazi. Fie ca intelegi fenomenul si esti un manipulator sau nu-l intelegi complet si esti o victima a manipularii.
    • 20.10.2011 | Liviu din Timisoara a raspuns:
      Lasam timpul sa judece ...
    • 20.10.2011 | Liviu din Timisoara a raspuns:
      Ghinionul Antenei lui Felix cand l-au prezentat pe Funeriu ca un picat la BAC, in Franta ....sau comentariile lui Badea, la adresa aceluiasi. Si , dupa ce clarificam astea, vorbim de manipulare, da ? Mai adaugati-l pe SRS si pe BC la Realitatea infractorului de Vantu ...si ...discutam despre manipulare.Stiu ca nu convine evidenta ...

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 18.10.2011 | ostap bender a scris:
    dela bun inceput, vreau sa spun ca nu doresc sa se creada ca dau lectii. doar schimbam opinii si pareri vis a vis de. remarca mea legata de Rousseau a avut in vedere o anumita exprimare ambigua a mesajului. in acelasi context, si utilizarea termenului Internationala Socialista pentru Internationalele I si a II - a este aproximativa. Singura Internationala care s-a numit Socialista este aceasta inca in viata. Asta pentru rigurozitate, nu pentru a avea ultimul cuvint ... Intr-adevar, ideile preced de cele mai multe ori evenimentele, si nu invers, chestia asta este un truism ... in ce-l priveste pe Marx care nu a trait Revolutia din octombrie - Lenin s-a revendicat intotdeauna pe sine insusi si partidul bolsevic ca fiind autenticii continuatori ai teoriei marxiste, si a avut pretentia de a fi si inauguratorul unei practici de guvernare marxista ... discutia este mult prea ampla si prea vasta pentru cadrul prezent, asa ca nu are sens sa o incepem, si nici sa ne indepartam prea tare de subiectul propus de domnul Cornea ... despre textul in sine nu am apucat sa spun nimic ... ma limitez acum la doua idei - pretinsa pudoare fata de asa numitul mod de productie asiatic, pe care o reproseaza domnia sa vine dela simplul fapt ca insusi Marx nu a apucat sa il creioneze mai clar; doar l-a enuntat, fara a insista asupra lui; apoi, as dori sa ridic, iar o chestiune de proprietate si acuratete a termenilor - in acceptiunea "clasica" a terminologiei politice, "stingistii" ar trebui sa fie adeptii "stingismului", astfel cum a fost definit de Lenin in lucrarea sa "Stingismul, boala copilariei comunismului" ... cu toata simpatia ce o port tinerilor si mai putin tinerilor intelectuali ce se pozitioneaza la stinga dezbaterilor actuale, ei sint orice, dar nu suporterii stingismului leninist ... concluzionind prezentul, problema problemelor, dincolo de retorica, parti-prisurile sau subiectivismul nostru, teoriile de stinga s-au nascut datorita existentei unei mari cauze obiective, ce tine de impartirea injusta a resurselor ... si vor subzista, in forme dela radicalismul revolutionar cel mai extremist la stinga caviar cea mai edulcorata atita timp cit aceasta cauza va subzista ... iar in Romanica, cu asupra de masura, momentul in care va renaste Partidul Comunist, si nu in forma caricaturilor actuale, nu este departe ...
    • 19.10.2011 | Liviu din Timisoara a raspuns:
      Domnule Bender, costat ca sunteti binisor informat si-mi face placere " disputa " cu dumneavoastra. Ideea pe care am incercat eu sa o pun in discutie este ca, ticalosia unora isi poate gasi justificare teoretica la orice ora. Este exact modul in care regimul ceausescu te putea declara intai dusman al poporului iar apoi, te strivea pur si simplu. De aceea, incerc sa fiu atent la nuante si substraturi...uneori, ne putem insela. In alta ordine de idei, multi ma acuza ca sunt " basescian " ... consider doar ca Basescu a demonstrat ca poate lupta cu structurile cocolosite sub Iliescu. Nu, nu este un om suficient de educat dar ...dar si-a dat seama de raspunderile unui lider politic, la timp. Nu dezvolt aici comentariul asta ....desi, daca e sa facem judecati drepte, putem numerota dovezile pro si contra. Ideea lui a fost clara de la bun inceput : axa Londra-Washington cu toate consecintele de rigoare. Le reamintesc celor care nu vor sa-si aminteasca singuri ca, la 5 zile dupa ce a castigat alegerile, a avut o vizita fulger in Londra si alta in Washington: a fost raspunsul clar a acestora. Pe aceeasi linie a fost relatia aproape personala cu Bush si chiar Putin si-a exprimat respectul " este un politician care face asa cum gandeste ", dupa Summit-ul NATO la Bucuresti. Restul, este multa gargara loco... si scandal atzatzat de interesele celor care l-au primit in taina pe Geoana ...Apropierea dintre Geoana si Vantu, in conditiile in care cel din urma a fost mana in mana cu un grup mare de fosti securisti in afacerile sale ... nu o pot lua ca o nevinovata coincidenta. Pentru mine insa, un biet cititor ...este totusi un razboi prea mare.
    • 19.10.2011 | ostap bender a raspuns:
      daca tot ati deschis subiectul Basescu - se pare ca inevitabil nu scapam de el ... - nu mi se pare nici o rusine sa fiti catalogat drept un suporter al. dupa cum nici atitudinea contrara, de adversar de idei nu este defel blamabila ... pina la urma, personajul Basescu este unul foarte important in politica romaneasca actuala, daca este macar sa luam in considerare pozitia sa in ierarhia decizionala a statului. in ce priveste comentariul legat de corectitudinea atitudinilor si pozitiilor sale, aici, da, ne despartim. nu mi se pare deloc ca perioada Basescu a fost una in care sa se fi demonstrat ca se poate lupta cu, citez, "structurile cocolosite de Iliescu" ... care structuri? cele oculte, provenind din vechile retele de influenta securisto-nomenclaturiste? sa fim seriosi, avem exemple cacalau, Maria Ta, scuzati expresia, care dovedesc contrariul. la prima strigare, ca sa spun asa, juna presedinteasa a Camerei Deputatilor, fiica fostului director general al Intreprinderii de Utilaj Petrolier 1 Mai Ploiesti, una din marile unitati industriale socialiste, e numai una din beizadelele burgheziei rosii promovate la apelul bocancilor, si nu pe motive de mare competenta ... s-a schimbat cumva orientarea generala a politicii externe? parca nu, daca luam in considerare ca atit intrarea in NATO, cit si negocierile de aderare la UE au fost duse in perioadele-cheie de PDSR ... axa Londra - Washington - Bucuresti ... cred ca glumiti ... cum s-a exprimat antanta asta sui-generis pe arena internationala? sau cumva s-a schimbat ceva in bine la nivelul abordarilor interne? ma abtin sa fac aprecieri asupra sau alte continuari ... neavind alte elemente de judecata decit faptele, in derularea lor cotidiana, vazute din scaunul de spectator la facerea lumii asteia in care traim, nu pot emite alte aprecieri. ca in dosul tuturor gesturilor, atitudinilor si evenimentelor sint si multe bune intentii, asta nu e de negat. concluzionind cam amplul expozeu, cred ca cel mai important examen in fata istoriei ce-l are de sustinut un conducator este acela de a demonstra poporului ce i-a acordat sufragiul si posteritatii ca prin ceea ce a facut din mandatele de magistratura suprema a dovedit respect, echilibru, responsabilitate si barem putina dragoste ... daca da, va binemerita dela natie, daca nu, nu ... restul, butaforiile astea mediatice in care o ducem intr-o veselie, de citiva ani buni sint, vorba raposatului Nichita, un continuu haideti sa haidem ... iertare pentru tonul poate prea grav. seara buna.
    • 20.10.2011 | Liviu din Timisoara a raspuns:
      Aveti idee ...DE CE nu fuseseram primiti in NATO pe vremea "perioadelor cheiea PDSR" ? Nu ...chiar nu-i de nasul nostru, pur si simplu ...sa ne amestecam peste tot. Nu suntem ATAT DE IDIOTI ... ca pe scari, la iesirea CSAT ...sa spui presei ce se discutase acolo - vezi Tariceanu, doar ca ceva nu-i convenise! SAMD. Cat priveste " arena internationala" ...sa fim seriosi ...atata vreme cat inca Bucurestiul este confundat cu Budapesta... Doar in cancelarii avem sanse sa se stie de noi, ca stat ...iar pentru asta, da ...chiar trebuie sa platim, asa cum au platit cu totii pentru pozitia pe care o au. Dar ...hai sa nu comentam public detaliile.
    • 20.10.2011 | Liviu din Timisoara a raspuns:
      Vreti sa facem lista ticalosilor prinsi in tara asta, ca sa vedem din ce barca provine fiecare? Ei bine, zau am si altele mai bune de facut ...fiindca nu sunt nici organ de ancheta, nici analist , nici politician. Sunt un ins care, la un moment dat ...urmarind cu atentie emisiunile de pe Antena 1 si-a dat seama ca astia manipulau... fiindca urmaream in paralel si diferite declaratii sau fapte ale lui Base ...Si asta cu mult inainte de campania electorala ...Pana una alta, explicati-mi cum este cu imunitatile alea ( chiar zilele astea avem un exemplu ) , explicati-mi cum este cu cei de la ICCJ implicati ( Catalin Voicu)...si ..comparati cu rolui lui Anastase, in tot acest balci ! Credeti ca astia din Vest, pe CANALE REALE ...nu stiu ce se petrece in Justitia noastra?Chiar nu va sare in ochi de ce aia au UN SINGUR MOTIV MAJOR ...sa ne tot atentioneze? Iar Base ...stimate domn, NU ARE NICI O VINA ! Din contra ...si vezi disputa cu Pivniceru! Ma uit cu oarecare speranta spre Morar si Kovesi ...am incredere intr-un Razvan Ungureanu si alti cativa, pusi acolo cu responsabilitatea de care nu este capabil nici Antonescu nici, mai ales Ponta ...care ameninta ca se va ocupa el de " cei care " ...s-au legat de ala in Pitesti . Dar deh ..astia sunt, cu astia defilam.
    • 20.10.2011 | ostap bender a raspuns:
      ... perfect de acord cu dumneavoastra! prin ceea ce am comentat anterior nu am vrut sa diabolizez partea guvernamentala. pur si simplu v-am argumentat de ce nu sint de acord cu afirmatia privind lupta cu structurile cocolosite de Iliescu. :) ca banditismul de cea mai proasta si joasa factura, golania si primitivismul sint distribuite frateste intre diversele factiuni ce se contreaza in agora, e deja un lucru prea comun ... ca organismul societal este cangrenat in cele mai profunde fibre, ca nu exista nici o institutie neatinsa de flagel, iarasi este limpede ca lumina zilei ... iara in ce il priveste pe Basescu, personal nu l-am acuzat de ceva anume; ar fi si culmea, in conditiile in care omul nu mi-a facut nimic :). daca are o vina, aceea este in primul rind de natura institutionala - in calitate de prim magistrat al statului raspunde, simbolic, de cam tot ce se intimpla sub el; apoi, anumite carente temperamentale, binecunoscute ... in privinta increderii, ce sa spun? e nasol cind ne rezumam sperantele la sefii unor organe represive ale statului ... :( ... eu, unul, incerc sa distribui increderea mai mult in institutiile necoercitive ale statului de drept ... deocamdata, mai mult in asteptare, onest alegator independent de stinga, fara partid :D ... va doresc o zi nemaipomenita ...

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 18.10.2011 | Liviu din Timisoara a scris:
    Bender : consulta operele lui Rousseau, cel putin in introducere, macar de dragul unei discutii. Si, daca tot ii dam cu originile stanga-dreapta, te informez ca s-a manifestat inca in antichitate, atunci cand a aparut de fapt, pentru prima data, steagul rosu...si-ti voi aduce date concrete. Pe de alta parte, faptul ca Rousseau a murit inaintea Revolutiei Franceze- ce frumos suna acele masacre,in care s-au ghilotinat reciproc si succesiv, nu? - iti reamintesc ca nici marea revolutie socialista nu l-a gasit pe Marx in viata, tot asa cum nici Inchizitia, nici cruciadele nu l-au avut contemporan pe Iisus! Ideile preced cam intotdeauna faptele istorice! Era chiar asa greu? O zi la fel de buna :).

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 18.10.2011 | ostap bender a scris:
    pentru foarte activul Liviu din Timisoara ... prietene, primo: Rousseau nu poate fi parintele stingii politice, cum eronat spui ceva mai devreme; chestia cu imparteala ideologica a venit la vreo citiva ani buni dupa trecerea lui la cele vesnice (vorbim de dreapta si stinga dela Revolutia Franceza, care s-a intimplat in anul 1789, in timp ce Jean Jacques s-a prapadit in 1778 ...); secundo: Soros nu isi tine banii la saltea, drept este, dar de acolo unde ii tine ii directioneaza in principal in scopuri speculative, si nu productive ... in acest context, functia sociala a capitalului, adica efectul benefic pentru economie, si implicit pentru cei de-si vind forta de munca, nu se implineste, deci comentariul domnului Caliman este justificat ... o zi strasnica! :)

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 18.10.2011 | Camelian Propinatiu a scris:
    Un filozof conversational ar observa ca Marx a fost cel mai mare bou din istoria umanitatii, deoarece a citit la British Museum toate cartile, inventānd... marxismul fara a anticipa totusi Gulagul. Oricum, recomandānd calduros Dictatura Proletariatului, Marx n-a impus precautiuni suficiente. Poate ca era mai bine daca Freud il preceda si atunci psihanaliza ar fi fost acel izvor antropologic care lipsea doctrinei. Altminteri, din pacate, faptul ca idealul comunist n-a functionat e si un esec al speciei umane. Dupa Kolīma, nu se mai poate scrie asa usor utopie.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 17.10.2011 | Liviu din Timisoara a scris:
    Domnule Caliman Eugen ...TOTI banii lui Soros& sunt in banci ...adica , moneda utilizabila...nu ii tine el la saltea, blocati. Averea pe care o are ii da doar drepturi nelimitate de consum lui si familiei sale, atata tot . Insa, au tot cate o orificiu de intrare si altul de iesire, dorm tot intr-un singur pat in timpul noptii. Ei doar si-au castigat un drept, nu au luat de la gura celor care mor de foame. De ce nu iau altii bani din banca sa investeasca acolo unde se moare de foame, sa-i organizeze?Ah, politica bancilor? Asta-i alta poveste, da! Aia nu mor de foame din cauza lui al-de Soros, ci din cauza celorlalte milioane care au nevoie de materia prima luata pe degeaba de la nenorocitii din Africa, de exemplu...

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 16.10.2011 | CALIMAN EUGEN-analist de prov a scris:
    Analiza si evaluarea "modelului" societal comunst a fost mereu una "schioapa",partiala,fiindca analistii de marca nu s-au priceput la economie,in frunte cu d-l Tismaneanu & altii. Nimeni n-a remarcat,ca in cei 73 de ani de existenta,comunismul n-a suferit nici un proces de reforma economica,fiindca nimeni n-a construit un astfel de proiect,din elita intelectuala a lumii. Daca primavara de la Praga,Polonezii sau Gorbaciov ar fi fost purtatorii,iar nu doar contestatarii fara proiecte de schimbare,comunismul ar fi putut sa treaca de la cel de stat,la socialism de piata,capabil de performanta si bunastare. Comunsmul n-a suferit nici o dezvoltare intitutionala,pe care i-ar fi putut-o conferi tranzitia la forma economica de piata. Daca in faza primara,de nationalizare comunismul avea nevoie de teroare,pentru a deposeda capitalistii de mijloacele de productie,pe masura ce acesta se "democratiza" prin adoptarea mecanismelor de piata socialista,in faza urmatoare schimbarea era fireasca. Practic comunismul a pastrat pina in ultima sa zi teroarea si amenintarea,deoarece "defectuos" si neagreabil economic,nu putea supravietui altfel,contra contestarii economice. Daca ar fi fost tot mai productiv economic,ca urmare a reformelor,atunci teroarea politieneasca s-ar fi atenuat treptat,nemaifiind contestabil regimul. Sigur ca,in citeva cuvinte nu poate fi cuprinsa nevoia de analiza economica si evaluare a viitorului comunismului,daca acesta ar fi suferit o reforma economica,urmata de o constructie institutionala adecvata. De aici rezulta ca Marx nu poate fi acuzat ca este "generatorul" lui Stalin,el neavind vina incapacitatii ideologilor si elitei intelectuale de stinga de a nu fi construit un model de comunism functional economic si democratic sub raport politic. Marx a dorit o lume noua,in care excesele de putere economica/bogatie sa dispara,dar "urmasii" sai n-au fost capabili sa o realizeze in practica. Asa ca anomalia ca un Soros sau Buffet sa detina averi de miliarde de dolari,iar altii sa moara de foame,continua, atit in America,cit si in Romania !

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 15.10.2011 | arhigroup a scris:
    Simultaneitatea prćbuŗirii sistemului social comunist, a trecerii destul de bruŗte īn mileniul trei ŗi īn epoca postindustrialć a civilizažiei informatice, suprapuse cu o crizć mondialć care loveŗte, ca īntotdeauna, īn primul rānd pe cei mai slabi, face ca omenirea - ŗi cu precćdere cea romāneascć - sć trćiascć sentimentul apocalipsei, īn care nimic nu mai e ferm adevćrat sau fals, totul se neagć, totul se poate afirma. Pare o rćscruce īn care cuvānteazć o mulžime de profeži adevćraži sau mincinoŗi, īn fine, se instaleazć cacofonia generalć. Domnul Andrei Cornea este unul dintre cei mai importanži comentatori ai operei aristotelice, unul dintre gānditorii de excepžie pe care-i avem ŗi a īncerca sć iei īn balon un demers cu totul competent ŗi logic argumentat, de pe pozižiile semidocte care se relevć īn majoritatea postćrilor, este rizibil, īntristćtor ŗi futil. Distinsul filozof spune lucrurilor pe nume, pentru cć - da- marxismul este un ghiveci uriaŗ, o teozofie a nimicului (a se citi "a unui materialism care evacueazć omul ca subiect ŗi problematica sensului existenžei acestuia īn favoarea unui construct cu evidente trćsćturi mecaniciste - societatea comunistć a unor roboži alimentaži *dupć necesitćži* care construiesc muŗuroiul societćžii īntr-un automatism asemćnćtor coloniilor de furnici īn care specializarea funcžiei ajunge pānć acolo īncāt anumite furnici se nasc cu rolul de soldat sau muncitor nereproducćtor). Sć nu ne facem iluzii. Observažia comentatorului Sabin este corectć. Īn momentul īn care Marx proclamć (aprox.) "Filozofii n-au fćcut decāt sć interpreteze lumea / Important īnsī este a o schimba", el abdicć de la condižia de gānditor, instaurānd teroarea impunerii unui singur "adevćr" (ori nici-o filozofie nu descoperć ŗi nu instaureazć adevćruri imuabile) ŗi creeazć premizele sinistre ale praxisului leninist, ale experimentului la scarć planetarć. Ori, socialismul, ca orice sistem filozofic, odatć transpus īn practicć ca o režetć de bucćtćrie, devine doctrinć, īŗi pierde inevitabil caracterul fertil ŗi creator ŗi devine totalitarism. Interesantć īn postćrile la articol este precaritatea culturalć a preopinenžilor domnului Cornea, fapt care mć duce cu gāndul la un aspect pužin relevat īn analizele pe aceastć temć fćcute dupć 1989, anume cć, īntrucāt societatea romāneascć a fost educatć, īn covārŗitoarea ei majoritate, numai īn valorile "socialismul ŗtiinžific", īntālnim actualmente, pe lāngć un capitalism "de cumetrie" īn plan economic, un erzatz pseudofilozofic de "marxism de cumetrie" īn gāndirea profanć. Ŗi, īn legćturć cu ultima frazć, se constatć, deŗi din condižii de cele mai multe ori obiective, dar nu mai pužin jenante (cu precćdere cānd se exprimć public), cć stānga e cam "proastć", cam stāngace (ca ŗi membrul organismului uman), de unde ŗi predispozižia acesteia la manipulare.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 15.10.2011 | adrian a scris:
    Asa, domnule Andrei Cornea, votati Noua Republica intelectuala pentru modernizarea statului de drepti, adica Legiunea Arhanghelului Mihail (Namtu) si Capitanul ei cu cosuri pe fata, lansat la apa de Capitanul de vas de la Anvers in care va puneti sperantele!

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 14.10.2011 | Puscasu Vlad Irimie a scris:
    acum vad ca o dai cu Marx,insa cand era dus la groapa poetul Adrian Paunescu,ai spus ca a fost o sluga a comunismului,si multe multe alte lucruri care nu se spun,mai ales in momentul in care omul era inmormantat cu funeralii nationale,si toata tara plangea!

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 14.10.2011 | Liviu din Timisoara a scris:
    Corect ! Un " x " in plus ...

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 14.10.2011 | Dan B. a scris:
    @liviu de la Tm-Mai rectifica o data.A treia oara va fi cu noroc.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 13.10.2011 | m a scris:
    @Liviu. Un comentariu ca la carte. Chiar ma intreb ce invata studentii lui Cornea?

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 13.10.2011 | Liviu din Timisoara a scris:
    Rectific : Jean-Jacques Rousseaux (cu scuzele de necesare).

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 13.10.2011 | Liviu din Timisoara a scris:
    Gogu, aici permite-mi sa-mi exprim acordul cu dumneata. " Internationala socialista" nu a avut NIMIC de-a face cu stanga traditionala, asa cum a fost ea institutionalizata de Jean Jack Rousseau. Astia din Est au fost niste impostori care au vrut puterea si au gasit o masa de manevra imensa, cu mentalitatea liderului unic pe post de binefacator universal... unicul lui argument fiind pumnul ridicat la juma de metru mai sus decat restul. Cine a ezitat a fost dusman, a fost linsat fie de gloata, fie, ulterior, de sistem. In numele lui Marx (si Hegel?), desigur! [Asa a facut national-socialismul in numele lui Nietzsche, asa facuse cateva sute de ani inainte, Inchizitia ( politie politica a vremii, initiata de Ferdinand de Aragon si Isabela de Castilla,nu de Scaunul Papal, asa cum ar putea parea ) - in numele lui Iisus]

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 12.10.2011 | Gogu a scris:
    Practica politica demonstreaza ca stanga este necesara, chiar daca Marxismul in formele lui cele mai intolerante a fost un dezastru. Cred ca e nevoie de clarificarea vocabularului atunci cand punem in aceeasi categorie pe Marx, Lenin si stanga in general. Stanga nu se legitimeaza prin Marx-au existat si socialisti ne-marxisti iar unii care au folosit doar elementele cele mai benigne din el (vezi revizionistii sau Austro-marxistii, etc). Iar asta este, in general, istoria stangii in Occident, una care a tolerat valorile multipartitismului. In Orient, insa, stanga a fost una dictata de Lenin si Stalin, profund influentata de partile cele mai dure din Marx, plus despotismul oriental. Din cauza asta mereu ii va fi greu stangii sa se legitimeze in Est. Insa nevoile la care raspunde stanga exista--saracime, nevoia de dreptate sociala, protectia celor mai napastuiti, etc. Doar pornind de la aceste probleme (fara teoretizari sofiste si elitiste, asa cum face noua stanga Zizek-Badiou sau populisme ieftine, marca Michael Moore) poate o stanga romaneasca sa aiba ceva credibilitate.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 12.10.2011 | Sabin a scris:
    @Sertorius. O singura remarca: nu cred ca Bakunin a ajuns la putere in 1917, anarhistii narodnicisti au fost exterminati iar religia laica a statului sovietic a fost marxismul in interpretarea lui Lenin.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 12.10.2011 | m a scris:
    Asa cum am prezis, autorul critica recenzia cartii (?) lui Tismaneanu. O face insa sub forma unei lupte grele cu Marx, pe care o pierde incurcandu-se in vocabular ca un student incepator. Diferenta dintre socialism si capitalism spunea cineva este intre a primi o paine de pomana de la stat sau de la privat. Asa ca la noi statul Base iti i-a painea, privatul Oprea ti-o da de dupa colt, si "intelectualii" aplauda!

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 12.10.2011 | Sertorius a scris:
    Dl Cornea ne livrează un fault logic. Pe de o parte critic㠔negaționismul” (recte, teoria care neagă identificarea simplă a comunismelor teroriste din sec. XX cu doctrina lui Karl Marx), īnsă pe de alta ne spune că doctrina marxistă (marxiană?) e un ”conglomerat heterogen și contradictoriu īn care găsești orice”! Dacă ultima parte ar fi īntemeiată, cum atunci ai mai putea contesta pe cei care neagă că īntre comunismele aplicate și doctrina marxistă ar exista semnul egalității? Numai dl Cornea știe!... @Sabin ne spune că fără marxism, n-ar fi existat leninismul... Hm, oare pe lāngă Marx, n-au existat Fourier, St. Simon și alții? Oare īnaintea lui Lenin, nu s-au ivit teroriștii ruși sau anarhiștii gen Bakhunin sau alde Piotr Verhovenski al lui Dostoievski? @Chitu Constantin are dreptate. Buna funcționare a unei țări are nevoie de valorile ambelor planuri (stānga/dreapta) politice și, pe cāt se poate, de cāt mai puțin din defectele lor. Asta nu pricep propagandiștii răsuflați care au impresia că-s inteligenți dacă se declară de ”dreapta”. Ceea ce e mai comic e că propagandiștii ăștia ”de dreapta” sunt băsiști, adică īn serviciul unuia care, de pe poziția anticonstituțională de ”președinte-jucător”, a confiscat mai toate instituțiile statului, sugrumānd inițiativa liberă și necontrolată de stat a cetățenilor!

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.10.2011 | Mihaly a scris:
    ce aglomeratie de inexactitati: cica structura de clasa nu doar ca s-a mentinut ci a devenit si mai radicala. Adevarat, daca credem in mitul interbelic sau fin-de-siecle. El oculteaza ca vreo 70% din Romania din acele perioade traia in evul mediu. Sau uitati-va la salarii, sa vedeti ce diferente s-au cascat dupa 89 intre cei de la baza si cei de la virf, chiar in interiorul acestei profesii.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.10.2011 | Chitu Constantin a scris:
    N-ar fi mai bine sa vorbim de poblema in sine si sa lasam, pentru moment, conceptele astea sofisticate, de "stanga" si/sau de "dreapta", de-o parte; sa le ignoram pur si simplu. Sa zicem ca nu s-ar fi nascut Marx sau ca n-ar fi nasit el ceia ce numim noi acum linia marxista a "stangismului". Eu zic sa lasam propaganda asta dezgustatoare, de anti-stangism, si sa vorbim de problema omului; de umanitate in general. Ce spune, in fond, "dreapta" ? "Dreapta" spune, sub pretentia drepturilor individuale, ca individul e liber sa-si caute fericirea. Lasam de-o parte definitia fericirii, caci, dac-o abordam si pe-asta, ne pierdem in detalii teoretice. "Dreapta" ofera celor bogati "sanse" si frustreaza pe cei saraci de nevoi implinite. Asta se stie. Stanga incearca sa-i egalizeze si, prin asta, sa impiedice exploatarea omului de catre om. Lucrurile care se presupune ca aduc fericirea omului sunt limitate si, prin asta, se intelege ca fericirea unuia poate insemna nefericirea altuia. Daca dintr-un blid mananca mai zece copii, atunci e posibil ca mancarea sa ajunga si sa creasca mari toti copiii; asta se numeste "stangism". Dar daca unul mai fortos (care in capitalism poate fi mai unul mai destept, mai norocos sau mai competitiv) ii da pe ceilalti la o parte, ca sa se imbuibeze doar el cu tot ce-i in castronul de pe masa, atunci ceilalti raman nemancati; asta se numeste in conceptele noastre ca-i de "dreapta". "Stanga" spune, teoretic, sa traim toti, iar "dreapta" spune, tot teoretic, sa traiasca doar "unii"; de regula cine apuca. "Dreapta" e ca atunci cand o scroafa are doar 8 mameloane si a fatat 12 purcei. Purceii se alapteaza pe apucate. Care au instincte mai puternice de mici, se hranesc mai bine, iar dupa aia, devenind mai voinici, ii da pe cei slabanogi la o parte. "Stanga" vrea sa faca oarece ordine (si dreptate, in numele dreptului la viata consfintit de Dumnezeu) si sa "programeze" purceii la alaptare in asa fel incat sa traiasca toti, distribuind laptele in mod "planificat" si echitabil. Atasamentul fata de "stanga" sau de "dreapta" pleaca de la atitudinea fata de aceste doua directii fundamentale ale moralei: morala inegalitara a meritului si morala egalitara a nevoilor. Capitalismul pretinde ca, desi inegala, totusi societatea promovata de ei aduce belsug in casele oamenilor. Aiurea. Romania e un exemplu de tara in care teoria asta e falita. Asadar, daca capitalismul nu aduce decat inegalitate, si nimic din promisul belsug, cum isi mai justifica el dreptul de existenta ? Nemaifiind capabil sa raspunda nevoilor oamenilor, atunci capitalismul bate campii pe taramul ideilor, a asa-ziselor drepturi ale omului. Nu exista cetatean cu drepturi autentice decat daca are asigurate nevoile fundamentale de existenta. In afara garantarii nevoilor de subzistenta, nu exista drepturi, libertate si demnitate. Numai demnitate nu poate avea un om flamand cand intra cu palaria-n mana la patron ca sa-i dea o paine de mancat. Ca sa fi liber, demn si cu drepturi, prima

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.10.2011 | Liviu din Timisoara a scris:
    Chestiile astea trebuia sa i le explici lui bunicu in cele doua ore pe care le-a avut la dispozitie sa paraseasca tot ce agonisise cu bratele si trezitul la ora 5 ...Sigur ar fi suportat mai usor! Ca deh ...vacile lui din grajd n-ar fi putut rumega de grija crizei economice si-a lui Marx!

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.10.2011 | Sabin a scris:
    Frumos articol domnule pofesor, dar cred ca accentuati prea mult totusi caracterul eteroclit al marxismului ca un corpus teoretic. Sa ne amintim de la cursul de "utopii" pe care l-ati tinut la stiinte politice ca totusi avem de a face cu un hybris, ca insasi incercarea de a "rezuma" de a epuiza realitatea prin teorie si idee este o exagerare care ea insasi e la baza terorismului ideologic ulterior. Cu alte cuvinte, desi sunt in general de acord cu dumneavoastra, asemeni lui Vladimir Tismaneanu cred ca noilor stangisti trebuie sa le amintim nu atat de plurivalenta si eterogeneitatea marxismului cat de ravagiile provocate de dorinta de a da o coerenta perfecta ideatica evenimentelor reale. Marxismul este totusi un fenomen ideal-tip in analiza burkeeana a hybrisului mintii. Desi poate parea tactic corect sa incercati sa calmati ardorile ideologice prin demonstrarea eterogeneitatii originare a religiei seculare, cred ca nu veti reusi nimic, ei vor extrage oricum ce vor dori din analiza marxista. In plus ne vom amagi si noi. Nu vreau sa fac un argument radical, insa dupa mine marixismul a fost si este profund nociv pentru ca pretinde ca "a gasit adevarul" indiferent de diferitele "etici" pe care le va propune plecand de la aceasta descoperire: fie ele mai pasnice sau mai violente. Stiti bine ca in fapt, leninismul a fost facut posibil de combinatia letala de mesianism+voluntarism rusesc plus justificarea "stiintifica" marxista. In lipsa marxismului totusi nu ar fi existat leninism.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:

De acelasi autor

Pragmatici versus profitori

Când vor începe și politicienii noștri să fie oameni pragmatici? Cum așa?, va sări ...

Ponta şi Mang

Deja, în cazul Ioan Mang, mingea e la primul ministru: îl va demite sau nu din funcția de ministru al ...

Pedeliști sau ungureni

Pentru ca pedeliştii să devină „ungureni“ este necesar ca ei să ajungă aproape de ...

Satana și politica

Liderii useliști și-au dat seama că au dărâmat un guvern, creând enorme așteptări ...

"Era" Băsescu s-a īncheiat

Guvernul Ungureanu cade după nici trei luni de guvernare. Traseiștii au avut ultimul cuvînt. Beneficiarul ...

Toate articolele (339)

Politica

Editie online | Andreea Pora

Ponta l-a decorat pe Năstase cu Trofeul restauraţiei

Cu singe rece, Ponta a sunat goarna restauratiei in justitie aruncind o institutie a statului in lupta pentru salvarea ...

Editie scrisa | Stefan Vianu

(I)moralitate şi politică

În țara în care doctoratele se produc pe bandă rulantă și în care profesori plagiatori ...

Editie scrisa | Andreea Pora

Politizarea roşie

Metamorfozarea lui Victor Ponta din lider de opoziţie, Che Guevara şi luptător în spilhozen împotriva ...

Editie scrisa | Laura Stefan

Jocul de uzură cu marile dosare

E pentru prima dată în istoria României când oameni importanți ajung să dea socoteală ...

Editie scrisa | Lidia Moise

Leul īn tranşeele crizei

Se poate spune că întrega piaţă financiară a lumii s-a poziţionat în tranşee. ...

Recomandarea editorilor

Subiectele zilei