Pe aceeași temă
Procurorul-sef DNA, Laura Codruta Kovesi, a sesizat, joi, inspectia judiciara din cadrul CSM, cu referire la posibile abateri disciplinare in dosarul Oprisan. In cauza ar fi vizati judecatori din cadrul Judecatoriei Cluj, pe motiv ca dosarul nu a fost solutionat de peste 8 ani, conform unor surse CSM, citate de hotnews. Dosarul in care presedintele CJ Vrancea, Marian Oprisan, este acuzat de coruptie a fost trimis in judecata in iunie 2006.
UPDATE Presedintele CJ Vrancea, Marian Oprisan sustine, intr-o declaratie acordata hotnews, ca nu judecatorii sunt vinovati pentru tergiversarea dosarului in care este acuzat de fapte de coruptie, ci repetatele cereri de stramutare ale DNA, apreciind totodata ca publicarea sesizarii CSM de catre procurorul-sef DNA, Laura Codruta Kovesi, este “o forma de presiune asupra magistratilor judecatoriei Cluj”.
“Eu m-as fi asteptat de la distinsa doamna Kovesi, care conduce DNA-ul, o institutie absolut necesara democratiei noastre, sa ridice CSM-ului problema de sistem pe care o are justitia din Romania. Faptul ca magistratii judecatori sunt incarcati si investiti cu sute si mii de dosare penale. Asta pe de-o parte. Pe de alta parte, faptul de baza care a dus la prelungirea acestui dosar timp de opt ani il reprezinta reeptatele cereri de stramutare ale DNA -ului facute in acest dosar. Eu n-am facut nici o cerere de amanare in acest dosar. Nu ma intereseaza prescrierea faptelor, ci sa-mi dovedesc nevinovatia. Faptul ca aceasta informatie despre sesizarea facuta inspectiei judiciare a iesit public o consider totusi o forma de presiune asupra magistratilor judecatoriei Cluj. Pentru ca e o forma de presiune”, afirma Oprisan.
Dupa 18 termene la judecatoria Focsani, dosarul a fost stramutat la Tribunalul Cluj. Dupa 10 termene, dosarul a ajuns la Judecatoria Cluj, de unde s-a plimbat la Inalta Curte, s-a intors la Judecatoria Focsani, ajungand din nou la Judecatoria Cluj, iar in tot acest interval nu a fost inceputa cercetarea judecatoreasca, se arata in sesizare.
Din 2010 dosarul se afla pe rolul judecatoriei Cluj Napoca, de atunci fiind acordate 29 de termene din care 4 termene la solicitarile succesive ale celor 6 inculpati, pentru pregatirea apararii, pentru aducerea lor cu mandat de aducere in vederea audierii, depunerii la dosar a unor precizari scrise.
"Sub acest aspect, in cele 24 de termene (in perioada 16.06.2011 - 22.05.2014) s-a amanat cauza numai pentru audiere de martori, deci in total 1.071 de zile. Avand in vedere faptul ca prin rechizitoriu au fost citati 72 de martori rezulta ca in 25 de termene, pe parcursul a 4 ani, s-au audiat 2,8 martori/termen. Subliniem de asemenea faptul ca, de la un termen la altul, pe parcursul celor 4 ani de cand dosarul se afla pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca, insumand 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile si chiar de 105 zile de amanare de la un termen la altul, pentru audierea celor 72 martori. Asa fiind, pe parcursul celor 1.263 zile , judecatorul fondului nu a dispus nicio masura pentru a judeca cu celeritate, desi cunoaste ca dosarul cauzei este de peste 8 ani pe rolul instantelor de judecata, iar din cei 8 ani, de 4 ani se afla pe rolul acestei instante", se arata in sesizarea trimisa de Laura Codruta Kovesi la DNA.
CITESTE SI: Laura Codruta KOVESI: DOSARUL lui VOICULESCU se va PRESCRIE in DECEMBRIE
"Solicitam efectuarea de verificari, existand indicii rezonabile pentru antrenarea incalcarii duratei rezonabile a solutionarii cauzei. Invocam sub acest aspect al duratei rezonabile jurisprudenta Inspectiei Judiciare. Se observa asadar ca judecatorul instantei de fond de la Judecatoria Cluj-Napoca este exponentul judecarii unei cauze fara a avea in vedere cerintele de celeritate, durata rezonabila a procedurii, considerandu-le, probabil, chestiuni facultative in economia dosarului pe care a fost investit sa-l judece. Un asemenea mod de aplicarea a dispozitiilor legale referitoare la durata rezonabila a unei proceduri judiciare sunt profund straine spiritului ce se degaja din scopul, conditiile generale de desfasurare a judecatii unei cauze si denota incalcarea normelor de procedura si incalcarea dreptului la judecarea cauzei intr-un termen rezonabil", mentioneaza DNA in sesizarea transmisa CSM.
DNA trage concluzia ca de la data de 2.12.2010 pana la data de 22.05.2014 (la aceasta data fiind acordat termen pentru 10.07.2014), rezulta indicii conform carora judecatorul fondului din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca a acordat 29 termene (din care 3 pentru pregatirea apararii, depunere de documente, 24 de termene pentru audieri de martori, alte amanari) toate pentru considerente legate de aparare, audiere de martori si nu pentru considerente de complexitate a cauzei, astfel incat se impune efectuarea de verificari sub aspectul tergiversarii.
