Adauga comentariu

• 05.02.2012 | cineva a scris:
  Condamnarea cu executare a unui fost sef de guvern pentru o fapta atat de marunta este o barbarie, ca si executia lui Ceausescu. Se trimit la puscarie fosti premieri, dar pentru fapte extrem de grave. Tradare, fraude majore, nu peanuts. De exemplu, daca-l vedeam la puscarie vinovat de coruptie in privatizarea dezastruoasa a Petrom, in contractul Bechtel, in amanarea datoriilor Petromidia, era altceva (in masura in care au existat fapte de coruptie aici si nu decizii proaste). Sunt curios daca domnul Tapalaga isi va mentine entuziasmul in cazul in care i-ar urma Traian Basescu dupa pierderea functiei. Ultimele bariere mentale s-ar fi spart daca se facea ceva in cazul fraudei la vot in Parlament, de exemplu. Nu neaparat puscarie, cuvantul magic atat de drag romanilor, dar macar sa se spuna ca o frauda a existat, prin inceperea urmarii penale. Sau cu miile de cetateni prinsi cu vot multiplu. Ati mai auzit ceva despre ei? E vorba de mii de persoane identificate ca au votat de mai multe ori (ghici pentru cine!). Se pare ca barbaria cu care ne ucidem liderii nu ne-a parasit. Sigur, Nastase nu e condamnat la moarte, dar s-ar putea sa-i fi fost mai usor daca era. Presupun ca el nu va merge sa-si bea cafeaua cu seful politiei si nici nu va merge la spa in timpul ispasirii condamnarii, daca va ajunge s-o ispaseasca. Cel putin, nu daca va ramane Basescu la putere. Singura decizie decenta, in cazul vinovatiei, ar fi fost condamnarea cu suspendare.
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 04.02.2012 | Bogdan Burghelea a scris:
  Stimate domnule Tapalaga, imi permit sa fac o serie de observatii cu privire la articolul dumneavoastra, care cred ca prezinta importanta pentru tema data. Intr-adevar, trimiterea in judecata a unui fost prim-ministru are o semnificatie mai mare decit trimiterea in judecata a unui sef de gara, de exemplu. Pe aceeasi linie de gindire, si condamnarea unui (fost) prim-ministru are alta semnificatie decit condamnarea aceluiasi sef de gara. La prima vedere, pare un mare succes in reformarea statului roman (nu voi intra in discutia acestei prea vagi sintagme), deoarece arata ca toti cetatenii pot fi egali in fata legii. E o tautologie sa spunem ca la temelia statului de drept sta egalitatea in fata legii si accesul liber la justitie. Dar … fiind vorba de un principiu atit de important trebuie sa existe o (cit mai) perfecta concordanta intre forma si fond. In cazul asa-numit „Trofeul calitatii�, in care Adrian Nastase este inculpat alaturi de alte persoane, putem spune ca s-a dat satisfactie fondului: a fost condamnat un fost prim-ministru in legatura cu care s-au facut foarte multe dezvaluiri in presa care ne-au indus ideea ca numele Adrian Nastase devenise sinonim coruptiei. Dar in ceea ce priveste forma, exista anumite probleme care arunca o umbra de indoiala asupra intregii proceduri. Ma refer aici la urmatoarele aspecte: a) judecatorul Cristina Rotaru a facut cerere de abtinere pe motiv ca este colega la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, dar aceasta cerere i-a fost respinsa; b) impotriva judecatorului Ioana Bogdan s-a depus (se pare) de doua ori cerere de recuzare, motivul invocat fiind acela ca aceasta era asistenta (deci subordonata directa a) lui Daniel Morar, autorul rechizitoriului din acest caz; si aceste cereri au fost respinse. In aceste conditii, alcatuirea completului care l-a condamnat in prima instanta pe Adrian Nastase este discutabila. Or, in domeniul justitiei, mai ales celei careia i se cere sa fie un semnal cu profunde semnificatii pentru societatea romaneasca, alcatuirea completului (o chestiune de forma) sa fie fara cusur. Din pacate, aspectele pe care le-am aratat mai sus vor intari credinta din societatea noastra ca in Romania nu se face dreptate, ci justitia este folosita ca o arma de razbunare politica. Chiar si ideea pe care o induce articolul dumneavoastra, ca ar trebui prelungit mandatul lui Daniel Morar (se pare ca in ciuda legii) nu ajuta justitiei din Romania; dimpotriva. Vorbiti despre retelele de tip „Voicu�. Foarte bine, trebuie dezvaluite astfel de structuri si combatute cu toata energia. Dar ma indoiesc ca nu ati descoperit in vreo ancheta jurnalistica si alte structuri de tip „…escu� (pot inlocui punctele cu cel putin doua nume), care de asemenea paraziteaza si paralizeaza justitia, dar care au culoarea puterii actuale. Vorbim si despre ele? Ma veti convinge ca judecatorii au prins curaj atunci cind voi vedea un personaj de calibrul lui Adrian Nastase (de exemplu,
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 01.02.2012 | silenzio-stampa a scris:
  Papalaga nici nu scrie un rand si baga chestia cu "incremenirea in proiect" de la Liicheanu - semn prost pentru un" jurnalist" - apoi se chinuie "incremenit" sa demostreze cu cateva lozinci de duzina ca justitia e libera din cauza conducatorului iubit si a camarilei din jurul lui. Vorba unui alt analfabet ajuns ministru: cu cat sunt mai multe cazuri de arestati cu atat coruptia este mai mica! Cu un singur lucru sunt de acord, de teama "independentei" de dupa alegeri, conducatorul iubit incearca sa-si lase cat mai multe portite. Papalaga imita "opozitia" dar insista pe langa conducator sa-si revina pentru a "salva" ce a "reusit". Pana unde duce servilismul "presei" si "justitiei" ramane de vazut. Sper insa ca miscarea din strada sa fie reflectata si in sala de judecata mai devreme sau mai tarziu.
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 01.02.2012 | Lizi a scris:
  D-le Tapalaga,noi intelegem ca faci parte din propagandistii lui Basescu dar pentru numele lui D-zeu numai mintiti cititorii ca Basesecu a recunoscut ca a gresit in cazul Arafat,ca nu a recunoscut niciodata ca a mintit, nu va recunoaste chiar daca va fi dus spre zpanzuratoare,pentruca asta este el,nu ai cum sa-l schimbi,in plus vad ca, mai contamineaza si pe altii,in speta pe d-ta!
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu: