prima pagina
2009 Editia Scrisa
APR
07
Instanţa apreciază că nu este de conceput, într-o societate democratică cu reguli de conduită şi convieţuire clară, chiar dacă s-ar proba în mod cert că victimele Tinel Nicolae, Constantin Stan şi Ştefan Mărgean sunt autorii furtului autoturismului lui Gigi Becali, să se recurgă la «proceduri judiciare paralele» care nu au nicio legătură cu ordinea şi statul de drept, ci intră în sfera ilicitului penal.
Această sentinţă a Judecătoriei Sectorului 1 şi care sper că nu va fi fost revocată de Tribunalul Municipal l-a condamnat pe Gigi Becali la cercetarea penală cu privare de libertate. Vorbele sunt clare, pline de firesc şi nu lasă loc de îndoială. Se mai adaugă şi că Gigi Becali e considerat de mulţi un model şi că constituirea de proceduri judiciare paralele care sfidează legea este cu atât mai gravă. Şi atunci, care e problema?
Problema e că, timp de trei zile, de la arestarea, săptămâna trecută, a lui Becali, am fost supuşi unui bombardament mediatic obsesiv şi pervers care urmărea să demonstreze următoarele două teze principale: arestarea lui Becali e un paravan, o fumigenă. Becali e o victimă inocentă sau cvasiinocentă, dacă nu chiar un erou; cel care a orchestrat totul din umbră e Traian Băsescu, care dorea să abată astfel atenţia publicului de la afacerile imobiliare necurate ale familiei sale.
Ştiam că presa (o parte a ei) e ticăloasă şi vândută. Dar rareori am văzut atâta rea-credinţă pusă în slujba unui scop politic derizoriu lovirea lui Băsescu a mia oară, atunci când miza procesului este statul de drept. Câte aberaţii n-am auzit, câtă nesimţire, câtă iresponsabilitate!
Unii l-au lăudat direct pe Becali, afirmând că e un om credincios. Alţii că e un om care a reuşit în viaţă. Televiziunile au difuzat fără reacţie SMS-uri şi apeluri în care diverşi cetăţeni, aleşi pe sprânceană, asigurau că, în caz că li s-ar fi furat maşina, ar fi făcut la fel, dacă ar fi avut mijloace. Acţiunile de intimidare împotriva celor care vor judeca recursul s-au pus astfel în mişcare. Oameni din lumea sportului şi-au exprimat solidaritatea cu patronul Stelei, lăsând să se înţeleagă că acesta e o victimă. Unii au susţinut că cineva vrea să cumpere Steaua la un preţ derizoriu. Diverşi analişti subţiri au început să judece partizan aspecte ale procesului şi ale cazului, bazându-se pe pure speculaţii şi fără a dispune de date.
Aproape că nu a existat cine să le dea replica. Unilateralitatea a fost nemaiîntâlnită. Faptul că săltarea lui Becali a întârziat cu peste două luni de la comiterea faptei a fost considerată o dovadă a complotului. De ce? Momentul s-a spus a fost decis fiindcă tocmai se discuta despre situaţia imobiliară a fetei lui Băsescu. Şi dacă arestarea se petrecea cu două săptămâni în urmă? S-ar fi inventat, desigur, altceva... criza, FMI-ul. La unison s-a criticat arestarea la televizor, dar s-a omis faptul că Becali e cel care a chemat presa. Câţiva s-au indignat că Becali nu a fost invitat la poliţie în prealabil, mizându-se pe faptul că am fi uitat că, în trecut, a fost chemat de multe ori şi nu s-a dus, bătându-şi joc şi de poliţie, şi de procurori. Dar n-am uitat chiar cu toţii.
Cât despre teza că Băsescu e marele manipulator din umbră teza e pur şi simplu grotescă şi reprezintă expresia unei obsesii de monomaniac. Mai întâi nicio conspiraţie a nimănui nu elimină faptul că un om bogat şi puternic îşi face singur dreptate cu armata lui de gorile. Acest fapt incontestabil şi recunoscut de Becali însuşi trebuie pedepsit exemplar. Iar dacă, în alte cazuri, nu s-a întâmplat la fel, e acesta un motiv pentru a amâna luarea de măsuri în acest caz? Apoi, ce să ascundă Băsescu?
D-l Mugur Ciuvică a fost plimbat în triumf pe la toate televiziunile ca să-şi susţină teza că fratele preşedintelui imită modelul Popoviciu. Cum îl imită? Are de gând, cică, să distrugă o livadă. În viitor. Aşadar, poate că în viitor o va distruge, dar acum livada e bine mersi! În consecinţă, Băsescu pune de-l arestează pe sărmanul Becali, pentru ca, între timp, fratele său să plănuiască cum să pună la pământ piersicii! Subtil raţionament! Noroc că d-l Ciuvică şi televiziunile au fost vigilente! Noroc că sinistrul Măgureanu a început să profeţească!
Mai e şi Ioana Băsescu, care a cumpărat o casă scumpă în cartierul lui Popoviciu, cu banii luaţi pe vânzarea altei case. Şi ce dacă? Nu s-a făcut proba niciunei ilegalităţi. Că la noi copiii preşedinţilor şi ai politicienilor sunt prea bogaţi, ca şi părinţii lor, e o altă poveste, poate ţinând de morală; dar nu e deocamdată nimic penal aici. Şi ce anume s-a dovedit? Nimic: dar publicul trebuie convins că nu numai Băsescu, dar şi întreaga sa familie sunt o pacoste pentru naţiune, iar Gigi un om cu frica lui Dumnezeu , poate o idee cam impulsiv!
Că nu Traian Băsescu e problema în acest caz nu le trece prin cap acestor aşa-zişi jurnalişti şi analişti (mereu aceiaşi!). Victima colaterală (sau poate nici măcar colaterală) a acestui atac mediatic riscă să fie mult mai importantă decât persoana actualului sau viitorului preşedinte şi ea se numeşte statul de drept. Sau puţinul care a mai rămas din el...
Adauga comentariu
1 Amalia Va multumesc pentru acest comentariu de bun simt si inteligent. A fost ca o gura de aer proaspat in mijlocul aburilor toxici ai acestei haznale imense in care s-a transformat spatiul public din Romania. 2 Serban Si eu va multumesc pentru acest articol care-mi arata ca INCA mai exista oameni sanatosi la minte intr-o societate apucata de isterie si imbecilitate generala. 3 jihad si dai si lupta 4 immacolata patamu Fiica președintelui, Elena Băsescu, a declarat oficial venituri din activitatea sa de economist la Luxten de aproximativ 83.000 de lei în 2008, adică 6.900 de lei pe lună. De menționat că mezina presedintelui a declarat că lucrează cu jumătate de normă. 5 Marinica SE VEDE DE LA O POSTA DIVERSIUNEA UNOR POSTURI GEN Realitatea tv SAU Antena 3
rusine penalilor! 6 ad libitum, ad libida dai in mine, dai in... statul de drept. Da ce drept neicusorule? Al lui TB sa injure pe cine vrea, al lu frate-sau sa-i pregateasca lu ciuvica locul de veci in livada minunata, al lu aia mica sa ia 2 mii de euro pt un part time, a lu aia mare sa primeasca un apartament cadou de la incontl popoviciu? 7 alx Un fel de " dai in mine .....dai in fabrici si uzine" 8 D.Gruia Cred ca trebuie subliniat ca domnul Geoana a incalcat din nou principiul separatiei puterilor in stat,independenta justitiei si in final a subminat statul de drept.
Presedintele senatului nu are dreptul sa comenteze in public o decizie a Tribunalului Bucuresti intr-o cauza aflata pe rol.Astfel el preseaza completul de judecata sa dea o hotarire in favoarea unui inculpat in speta G. Becali.
Romania stat de drept. Halal.
Cu respect. 9 Sertorius Dle Cornea, raţionamentul dvs este comic. Păi dacă vă preocupa fiinţa însăşi a "statului de drept", ar fi trebuit, în spiritul unui jurnalism responsabil (după chipul aceluia pe care îl pretindeţi de la ceilalţi), să începeţi prin a spune că în acest caz Becali s-au încălcat mai multe prevederi legale de procedură, că judecătorii au venit noaptea la tribunal ca să confirme arestarea preventivă (sunt un om de cultură, vă amintiţi alte cazuri notorii de judecăţi nocturne?), că din probele incriminatorii pe care procuratura le-a aruncat în presă nu rezultă nimic concludent, că arestarea s-a făcut cu mijloace disproporţionate, după aproape 3 luni (!!!) de la comiterea presupusei infracţiuni, că arestul preventiv e motivat de... posibilitatea ca inculpatul să elimine probele incriminatorii (la 3 luni de la comiterea faptei?!), etc, etc, etc.
Dle Cornea, eu pot accepta faptul că, din motive care îmi scapă, dvs scrieţi partizan, că, eventual, vă consultaţi cu purtătorul de cuvânt de la Cotroceni înainte să vă scrieţi articolele, pot accepta, deşi asta vă compromite iremediabil calitatea de ziarist, însă ceea ce este cu totul indigest ptr mine e să vă văd insultându-ne în aşa hal inteligenţa!
Becali, cu morala lui de cartier mărginaş, cu dispreţul său faţă de instituţiile (de altfel putrede) ale statului, reprezintă desigur o ameninţare ptr proiectul "statului de drept". ÎNSĂ, atacul direct şi letal împotriva unui asemenea proiect vine de la autorităţile înseşi, de la procuratura "dirijată", de la judecătorii corupţi, de la preşedintele "jucător" şi de la rubedeniile şi acoliţii acestuia, căci toţi aceştia folosesc puterea publică în interes propriu 10 Sarsaila Eu vreau pe Gigel al nostru presedinte!! De ce sa nu fim toti ciobanii lui?! Am primi oua rosii de pasti,colacei, am avea toti popii din tara alaturi de noi la toate parastasele, etc etc. Doamne ce minunat ar fi!! Basescu e un terchea berchea!! Cum atat de frumos si cu vorbe si simtitri din popor ne arata la televizuinele noastre cele mai importante!!Amin. 11 Anni SERTORIUS...inteligenta dv. a fost insultata de mama Natura!!!Cu asa "intelectuali" va intirzia mult evolutia tarisoarei asteia!!!! 12 tavi Ceeace scrie Sertorius nu are legatura logica. Scapa rationamentului. Pe langa atacul nejustificat intr-un comentariu ref. la consultarea cu purtatorul de cuvant si compromiterea consecventa (nu stiu de unde rezulta) comentariul lui S. emana o ura nejustificata si nejustificabila.
O critica rezonabila s-ar putea aduce articolului acuzandu-l pe autor de prea multa indulgenta referitor la probele care totusi acuza, in cauza, veniturile exagerate ale progeniturilor presedintelui (pe care l-as vota).
Prestatia lamentabila a progeniturilor nu trebuie sa estompeze totusi faptul ca T.B. ne permite sa traim intr-o democratie. Sa nu uitam perioada 2000-2004. Asta ma face sa cred ca T.B. chiar intelege cate ceva din democratie. Oricum, e preferabil vesnic anomicului dpdv orice, C.A. iar restul e o poveste pentru prostanaci.
E uimitoare pozitia partizana a lui S. care fara probe acuza (pe baza unor pareri proprii pe care poate sa si le tina acasa ca nu ajuta cu nimic), cu ura (ceeace nu e normal). Indigestia ii e produsa de propria ingestie a unor materiale expirate.
Afirmatii ca isi foloseste Base rubedeniile in folos propriu neargumentat lezeaza bunul-simt. Sa produca argumente,
ca nu suntem avocatii lui T.B.
IN REST, NUMAI DE BINE, A BATUT CRAIOVA PE DINAMO, VEDETI CE INSEAMNA ARBITRAJ CORECT-1 SI ANTRENOR STRAIN-2 (VEZI LECTIA ISTORIEI).
Acum pot fi straini de romanismul toxic chiar unii romani care pricep fenomenul. Totul e sa fie sinceri si cu bunacredinta. Cine decide asta ? 13 miesila relatiile lui tb cu diversi oamani de afaceri verosi sunt invederate, fatise, evidente, incontestabile. TB i-a luat apararea oficial inculpatului popoviciu. Fratele lui TB si nepoltul lui TB fac afaceri necurate. Fetele lui TB au venituri nejustificate care nu pot fi interpretate decat ca mita. Toate astea pot fi probate. Dar aveti dreptate, "TB ne permite sa traim intr-o democratie". Ca si cum TB ar fi murit la revolutie. 14 Sertorius Dle Tavi, am să încerc să vă explic, prezumându-vă un om de bunăcredinţă. Un ziarist nu poate adera fără rest, aşa după cum o face în ultimele 2 articole din 22 dl Cornea, la punctul de vedere al unui partid. De ce este asta compromiţător? Ptr că un jurnalist trebuie să rămână obiectiv, să îşi păstreze spiritul critic faţă de actorii politici. Altfel, cade într-o poziţie partizană şi devine un propagandist. Nu înseamnă că un ziarist nu poate da dreptate unei poziţii politice sau alteia într-o dispută. Ceea ce acuzam eu la dl Cornea - şi acest lucru se poate vedea chiar şi de pe lună! - este trunchierea partizană pe care o operează asupra realităţii. Păi dacă domnia sa este preocupat de salvarea "statului de drept", atunci este cu totul neverosimil că nu acordă nici o atenţie abuzurilor comise de către autorităţi şi-şi îndreaptă degetul acuzator doar asupra unui particular (miliardar cum e, dl Becali rămâne totuşi un simplu cetăţean). Or, este ştiut faptul că abuzul comis de autoritatea de stat reprezintă un atentat la statul de drept nespus mai grav decât orice infracţiune comisă de un particular. Mă înţelegeţi acum mai bine?
PS. În ceea ce-l priveşte pe dl Băsescu, sunt nenumărate abuzurile săvârşite de domnia sa, învestit fiind cu autoritatea statului. Îmi amintesc doar una, aşa, la întâmplare. Într-o zi i-a "sechestrat" telefonul mobil unei ziariste. Mai nou, a luat apărarea public unui cercetat penal. Când preşedintele ţării se dedă la astfel de trebuşoare, statul de drept e cu adevărat în pericol. Gravissimus e faptul că ziarişti, precum dl Cornea, îşi scriu articolele după gustul Cotrocenilor. Pe această cale, presa, din "câinele de pază al democraţiei", se transformă în altceva... 15 Olguta I. Va multumesc pentru tot ce si cum scrieti. Astept sa vina o zi cind se va face ceva din interiorul breslei jurnalistilor pentru a inceta jocul deosebit de murdar facut de marea majoritate a realizatorilor tv. N-as fi crezut ca vor ajunge ziaristii mult, mult mai imorali decit politicienii. 16 dezamagit ce a fost si ce-a ajuns revista dvs!!! 17 nuta d Pentru ca si atunci cand justitia are dreptatea de partea-i(ceea ce este normal ) tot exista suspiciune, este o dovada in plus a fragilei si originalei noastre democratii.Aveti dreptate domnule Cornea in toate consideratiile domniei voastre ,dar e trist inca cat de legat este politicul de justitie si cat de putina incredere are populatia in institutiile statului .Este un drum lung si anevoios iar contributia domniei voastre este binevenita. 18 Doina Datcu / Toronto, Canada Un articol excelent - va multumim. 19 Ionescu Ion 1.Postul Realitatea FM repeta, din sfert in sfert de ora, ca "familia Basecu" a organizat revolta tinerilor din Moldova.
Preluarea stirii si vehicularea acesteia cu atata obstinatie de catre trustul SOV da dreptul lui Voronin sa se alature mogulilor din presa, sa alcatuiasa impreuna axa "Iliescu- Patriciu -Voiculescu -SOV- Voronin", sa unelteasca impreuna izolarea lui Traian Basescu, eliminarea lui din politica.
2. Constatam, cu totii, ca o jumatate din tara admite ca valabile "stirile" transmise de trusturile de presa ale mogulilor Voiculescu, Patriciu, SOV, iar cealalta jumatate respinge, ca neverosibile si calomnioase, respectivele stiri.
Pentru ca poasturile TV si ziarele detinute de moguli sa fie credibile la nivelul intreagii populatii a tarii, propun ca aceste izvoare de informare, spre a-si demonstra echidistanta, independenta si obiectivitatea, sa faca publice, in detaliu, toate ingineriile financiare prin care mogulii au ajuns miliardari, prin care si-au insusit imense halci din averea noastra, a tuturor romanilor. Stirile sa fie repetate, tot cu obstinatie, macar vreo doua saptamani. 20 isleam Aveti dreptate i ceea ce scrieti. Este strigator la cer ceea fac unii "jurnalisti si analisti" la TV realitatea si antene, chiar nu le este sila de ei? Au nu au motiv ... Basescu si o tin asa ... non stop. Oare de ce nu se unesc ei fiindca tot dezbat aceeasi problema fara fond si au invitati trasi la clona, cred ca le este greu si lor sa alerge (stanescu,ciuvica ) intre doua TV mai bine s-ar uni ca tot canta in cor ca o placa stricata eterna lor problema BASESCU. 21 D.Drinceanu Ce se intampla?
Suntem blestemati, oare, sa ne zvarcolim intr-atata in scandaluri, sa ne sfasiem, sa inscenam, sa starnim vechea pshihoza a diversiunilor? Sa ne risipim atatea energii, sa instalam sau sa complicam boli, sa ne expunem, in cele din urma ca natiune instabila? Firile sensibile, indeosebi cele aplecate spre creatie si reflectie, mai romantice, indiferent de varsta si sex nu isi gasesc linistea. Unii pleaca, cei mai multi mor tacuti si umiliti- niciodata nu a fost timpul lor, poate doar la pasoptism si in perioada interbelica. Personal sunt deranjat de acelasi curent, devenit din tendinta stare de fapt, care face ca oameni care nu respecta dreptul altora-il ignora si refuza sa respecte obligatiile legale, ce sa mai vorbim de cele civice - sa devina abuzivi si tot ei sa recurga la victimizare, capabili de minciuna si lacrimi de crocodil, transformand insasi saracia instruirii in apanaj(!), cu precadere in anii electorali, invocand legi pe care le incalca de fapt flagrant ei insisi. Tot mai des hotul striga hotii. In aceste vremuri grele in loc sa ne solidarizam devenim tot mai segregati si parca dornici de spectacole dure, unii bogati uita generozitatea si ignora nevoile celor mai saraci, acestia din urma isi ascut formele de lupta, tot mai subversive, incercand sa smulga primitiv halci pe care sa le substituie, cascand o prapastie care de fapt este o capcana a tranzitiei agravata de efectele crizei, peste care trebuie sa trecem cu atentie si intelegere, fara accese de forta si furie institionala. Saracia bugetara nu trebuie sa isi dea oricum si oricat, politic, in lipsa unor solutii economice viabile, mana cu saracia sociala, pentru ca transforma frustrari in lupta acerba, deturnand sensuri si semnificatii, creand din ceva fictiv si trecator adevarate noduri gordiene, agravand si dand amploare savoarei scenice a strazii. Cand aluneca intr-un populism excesiv, orice societate democratica se abate de la drumul sanatos, se amalgameaza totul si se declanseaza confuzia, reactia haotica, ea insasi supusa astfel altor excese si erorilor.
De ce aruncam neloial zoaie asupra institutiilor de drept numai pentru a ,,dovedi aservirea acestora ca instrumente de santaj de stat, semanare de teroare si iz de dictat? 22 D.Drinceanu (completare):
Derizoriul si luarea in deradere a legii si institutiilor statului le atrag zi de zi pe acestea in nebanuite capcane mediatice, totul este rastalmacit dupa scurta vreme si capata alte conotatii, apar incriminari si santajuri, probabil ascunse, aruncand nedrept si profund nociv oprobiul public pe ceea ce ar trebui sa fie in afara acestor mizerii sociale. Ma tem ca tot mai multi semeni din societatea noastra tatoneaza carari prea ades laturalnice, aplicand ca stampila pe tara smecheria, inaltata la rang de virtute, un surogat al bunei cresteri si al instruirii asidue. Tupeul si curajul revendicativ ori denigrator a orice si la orice nivel, nedovedit minutios s-au generalizat, luand aspectul fatis al santajului, pe care statul este dator sa il descurajeze! Insitutiilor statului le este tot mai greu sa descifreze adevarul in nebuloasa creata constient in lupta submediocra a sepiilor cu venin letal care se supun altor legi decat celor scrise sau ancestrale. Societatea incepe sa fie lovita in plin de scenarita si victime. Daca se face o arestare-problema este sa nu fie sub nici o comanda si aranjament, care ar da o coloratura extrem de grava lucrurilor, de aceea si tind sa o dezmint ca aberanta- ea se intoarce nu numai impotriva politiei, dar si a procuraturii, apoi, in pas imediat, a presedintelui. Lovituri concertate care decredibilizeaza nu numai presedintia-aceasta stie si are instrumentele dezincriminarii -ci tocmai ceea ce invocam a fi slabit prea mult in fata infractionalitatii tot mai abrupte si mascate pana si de catre cei mai simpli cetateni: insesi institutiile de varf ale statului de drept, ale statului pe care marea majoritate il dorim democratic! Inainte de Paste, haidem sa ne mai indulcim sagetile, viata este si asa scurta, imprevizibila, mult prea perisabila: cine vrea sa acceada politic sau sa se imbogateasca fara eforturi de instruire si munca o pot face mai rezervat, mai limitat, mai civilizat. Trebuie sa invatam sa lasam departe invidia si lacomia, dar si dusmania care naste scenaritele. Romanii nu au fost atat de rai intre ei si ranchiunosi, de ce dezmintim istoria? Este adevarat ca s-au dedat din slabiciune la multe alte duplicitare meteahne, dar hai sa nu le labartam prea tare, se preschimba in altceva urat mirositor: mlastina puturoasa. 23 Sean D-le Cornea, scrieți foarte bine, v-am prețuit toate articolele, mai puțin cele în care îl slăviți pe Traian Băsescu. Dar probabil că așa pățesc toți intelectualii care susțin persoane politice și nu principii. Două chestiuni strict la articolul dvs:
1. Nu am pregătire juridică, dar mă tem că și dvs. confundați problema judecării fondului problemei cu problema cercetării în stare de libertate sau nu(chiar citatul din hotărâre cu care începeți articolul demonstrază acest lucru).
2. Ideea că cine "dă" în Traian Băsescu lovește în statul de drept este de prost gust. Mi-aduce aminte de perioada de dinainte de 1989! Apropo, înafară de condamnarea formală a comunismului("marele" act politic al lui Traian Băsescu) câte acte normative s-au făcut pentru condamnarea reală a lui? Câte pensii de activiști sau securiști au fost aduse la nivelul minim? 24 Sean Am inserat comentariul meu in urma cu cca. o ora dar inca nu a aparut. Sa fie un "pic" de cenzura la mijloc?Ar fi foarte, foarte jenant...
|
Cautare:



Titlurile editiei tiparite "22"!
- Romania misto
- Contribuabilul, ultima solutie
- Curtea Constitutionala si lustratia
- Un Mausoleu si ce a mai ramas
-
22 PLUS: Repere intelectuale ale dreptei romanesti – Andrei Plesu
- Supliment: 1990/2010 – Expensive fiasco/Cheap succes
- Scrisori & net comment
Numarul curent
REVISTA "22" ŞI
Grupul pentru Dialog Social
SUSŢIN
Articole dupa autor:
Contact

Calea Victoriei 120,
Sector 1, Bucuresti Romania
- Tel: +4021 3112208;
- Fax: +4021 3141776
- Email: redactia@revista22.ro
- Pentru web "22" sau pentru publicitate online:
- Tel.: +40733 072 620
- Email: bernardnoghiu@revista22.ro