Pe aceeași temă
Monica Macovei, liderul M10, a comentat, intr-un interviu acordat Revistei 22, parcursul noului presedinte al Romaniei, Klaus Iohannis, in primele sale luni de mandat. Macovei considera ca Iohannis ar fi trebuit sa se pronunte mai ferm pe anumite teme, cum ar fi cea a OUG prin care Victor Ponta a scapat de raspunderea pentru plagiat si constata ca noul presedinte incalca tot mai multe dintre angajamentele pe care si le-a luat in campania electorala.
Europarlamentarul considera ca Iohannis incalca tot mai multe dintre conditiile pe care le-a acceptat inaintea celui de-al doilea tur al alegerilor prezidentiale, atunci cand i-a acordat sustinerea: "Respecta unele conditii, pe altele nu și, cu regret, constat că acestea din urmă se înmulțesc. M-a surprins că domnul Klaus Iohannis a spus că are obiectivul ridicării Mecanismului de Cooperare și Verificare. Ar trebui să se gândească la faptul că DNA există și lucrează astăzi tocmai datorită MCV, pentru că obsesia majorității clasei politice este de mai mulți ani eliminarea DNA.
Apoi, MCV există pentru că parlamentul și politicienii nu au voința politică de a lupta cu corupția, amână sau blochează ridicarea imunității. Are exemplul recent cu Vosganian. Până nu se elimină blocajele politice din drumul justiției, MCV trebuie să rămână pentru funcționarea dreaptă și independentă a justiției. Obiectivul nu trebuie să fie ridicarea MCV, ci rezolvarea problemelor.
A mai spus președintele Iohannis că justiția este „una dintre cele trei puteri ale statului, nu o supraputere“. Nici acum nu este clar ce a vrut să spună. Când a dat justiția semnale sau s-a comportat ca o „supraputere“? Din contră, toate atacurile murdare au fost la adresa justiției, a unor judecători și procurori. Uitați-vă inclusiv acum cât de tare este atacată justiția. Mai nou, ca să nu mai atace direct DNA, unii politicieni au început să atace SRI, instituția care ajută, în unele cazuri, DNA în anchete."
Macovei a subliniat de asemenea faptul ca presedintele Iohannis ar trebui sa se pronunte mai hotarat in privinta anumitor subiecte care necesita o pozitionare mai ferma si s-a declarat dezamagita de numirea lui Hellvig la sefia SRI: "M-aș fi așteptat ca, atunci când Ponta și-a dat singur OUG ca să scape de răspunderea pentru plagiat, președintele să tragă un semnal de alarmă public. Ca să vă dau doar un exemplu. Nimeni nu zice ca președintele să intervină, dar nici nu poate sta fără să se exprime ferm acolo unde apar derapaje sau pericole.
Au fost câteva gesturi care m-au dezamăgit, de la numirea unor consilieri controversați, până la nominalizarea lui Eduard Hellvig la șefia SRI. Știu că președintele își alege singur echipa cu care vrea să lucreze, oameni în care are încredere, dar, când cei pe care îi alege sunt cei care conduceau și aplaudau asaltul asupra statului de drept în vara lui 2012, atunci am mari semne de întrebare, inclusiv asupra intențiilor reale ale președintelui."
Cititi interviul integral pe site-ul Revistei 22.
