Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF


Idoli şi idolatri (I)
Andrei Cornea - - - -
2010-06-15
Actualitate Interna
39

Sorin Adam Matei inventează nişte idoli pe care apoi, cu o sfântă indignare, tot el îi doboară de pe soclu. Impresionant curaj, faptă măreaţă!

Sorin Adam Matei, autorul mult discutatului volum Boierii minţii, a lansat săptămâna trecută, la Bookfest, în calitate de coordonator şi autor, un volum colectiv, Idolii forului, (Corint, 2010) – titlu împrumutat din Novum Organum al lui Francis Bacon.

Colaboratori: Daniel Barbu, Caius Dobrescu, Mircea Flonta, Gabriel Andreescu, Stelu Şerban, Lucian Năstasă-Kovacs, Marius Ghilezan, Vasile Morar, Bruno Ştefan, Alexandru Matei, Istvan Aranyosi, Mona Momescu, Adrian Gavrilescu. Ţinta cărţii – „demascarea“ drept idolatrie a aşa-numitei „elite a intelectualilor publici“ şi susţinerea unei „clase de mijloc a spiritului“.

Mă voi referi, în cele ce urmează, la articolul programatic al lui Sorin Adam Matei: Idolii forului. Pentru o clasă de mijloc a spiritului.

D-l Matei opune două categorii în lumea culturală românească: una, istoriceşte perimată, aceea a „intelectualului generalist“ sau „enciclopedic“, care constituie „elita publică“, servit publicului cultural drept idol al forului, şi aceea a intelectualului specializat, care însă nu are aplombul sau oportunitatea să intervină pe piaţa intelectuală, aşa cum s-ar cuveni. Cititorul află că în prima categorie se află Liiceanu, Patapievici şi poate încă câţiva, mai mult aluziv sugeraţi, afiliaţi grupului „păltinişenilor“ şi, mai aproape, identificabili cu „intelectualii lui Băsescu“. Defectul lor este că nu au o specialitate (sunt „generalişti“, „amatori“), se autoproclamă „geniali“ şi sunt educaţi în „spiritul obedienţei oarbe faţă de maeştrii şi ideile lor“.

Ca „intelectual specializat“, cum se consideră pe sine, d-l Matei s-ar fi cuvenit să ilustreze teoria sa cu numeroase exemple, citate şi analize. Ceea ce nu o face. Nu aflăm, de pildă, de ce Liiceanu (despre care ştiam că este filosof şi interpret solid al lui Heidegger) nu ar avea o specialitate. Nu aflăm de ce Patapievici, care e fizician şi specialist în istoria ştiinţei, nu are nici el una şi de ce e neapărat „generalist“. Acelaşi lucru despre Andrei Pleşu, istoric de artă, autorul unei cărţi memorabile despre Peisaj. Pe de altă parte, autorul nu se întreabă care ar fi statutul altor „intelectuali publici“ şi dacă „a fi generalist“ e atât de catastrofal.

Are Mircea Cărtărescu vreo „specialitate“ în afara celei de „scriitor“? Trebuie să fii sociolog, sau medic, sau arhitect, pentru a ţi se acorda atenţie publică? Dar dacă eşti critic literar e de rău? Dar filolog clasic? (O spun ca să ştiu unde stau!)

Autorul susţine apoi că „intelectualii generalişti“ impun cultul „genialităţii“, cu alte cuvinte, că refuză orice punere în discuţie a propriilor idei, pe considerentul că „geniul“ e infailibil. Nu vedem însă nicăieri ilustrat acest fapt cu exemple. Uneori se dau totuşi exemple, stranii însă: ni se spune, de pildă, că ei, „generaliştii“, propun „soluţii care cresc prin pură aglutinare“ şi sunt evocaţi Patapievici şi Dragoş Aligică cu articole în care se regăsesc şi teoria pieţei libere, şi Dante, şi preceptele morale ale Părinţilor Bisericii. Ar fi fost mult mai salubru dacă S.A. Matei ar fi combătut chiar teoriile respective, căci „aglutinarea“ de teorii, iniţial foarte diferite, într-o sinteză se regăseşte şi la nume mari, de la Platon la Marx, şi nu e clar ce e de obiectat procedeului în sine.

Uneori, totuşi, autorul dă referinţe: de exemplu, când vrea să arate, cu un citat din Jurnalul de la Păltiniş, că „intelectualul generalist“ practică ritualul aservirii necritice faţă de un maestru spiritual. Oroare, exclamă S.A. Matei, G. Liiceanu însuşi a admis că a devenit ceea ce era „datorită slujirii obediente la curţile altuia“! Numai că pasajul respectiv avea un sens de ansamblu diferit: „emanciparea, când e, e cu atât mai puternică cu cât mai smerită a fost slujirea obedientă la curţile altuia“, sună întregul pasaj. Finalitatea ascultării era, deci, emanciparea faţă de maestru (Noica), şi nu obedienţa, aşa cum lasă să se înţeleagă S.A.

Matei, care pare să uite că a cita corect şi complet e o condiţie sine qua non a intelectualului specialist, nu a celui „amator“!
Lucrul cel mai greu de înţeles în acest text este de ce „clasa de mijloc a spiritului“ nu are mai mult succes public. Autorul nu invocă nici cenzura, nici alte mijloace de constrângere. O conspiraţie a „Cotrocenilor“, eşti tentat să spui. Dar care sunt resorturile ei, pe ce puteri ascunse şi demonice se bazează ea autorul nu pare a fi în stare să spună. Iar noţiunea de „paramodernitate“ e numai o etichetă lipită pe unii autori, nu o demonstraţie!

De fapt, Sorin Adam Matei îşi confecţionează un adversar închipuit, pentru a avea în cine să lovească: al său intelectual „generalist“, care se autoidolatrizează, care ignoră modernitatea şi critica nu se identifică câtuşi de puţin cu grupul „învăţăceilor păltinişeni“. Nici Patapievici, nici Pleşu, nici Liiceanu, nici alţii, nenumiţi, nu au de-a face cu acest scenariu scris şi montat de Sorin Adam Matei. Acesta este motivul pentru care citatele şi mărturiile lipsesc, aşa cum lipsesc şi analizele critice aduse operelor autorilor. A spune că, în Despre îngeri, Pleşu „se prezintă pe sine ca un nou sfânt Toma de Aquino“ (p. 32) e doar o declaraţie apodictică pe care nu am motive să o cred, atâta vreme cât nu e justificată. Or, nu este. Şi aproape întreg articolul este scris în aceeaşi manieră dogmatică, foarte puţin potrivită cu statutul „clasei mijlocii a spiritului“. Sorin Adam Matei inventează nişte idoli pe care apoi, cu o sfântă indignare, tot el îi doboară de pe soclu. Impresionant curaj, faptă măreaţă! //

TAGS :
Mai multe din Actualitate Interna
Comentarii
SAM 2010-07-04
Aceasta discutie ar fi incompleta fara raspunsul dat criticilor dlui Cornea de Ciprian Șiulea în acest articol din Observator Cultural Dialogul inutil
felix 2010-06-25
sunt educaţi în „spiritul obedienţei oarbe faţă de maeştrii şi ideile lor“. (maestri, nu maestrii ;) macar limba noastra materna sa o scriem corect...
Michael Shafir 2010-06-25
Stimate dle Gabor, Nu eu, ci amicul Andrei Cornea a introdus acest aspect re: Emil Hurezeanu. Afirmatia nu avea nimic in comun cu argumentele prezentate in articolul meu, dar, odata facute, m-am vazut nevoit sa indrept o perspectiva gresita, daca nu chiar propagandist-intentionata. Nu este treaba mea sa il apar pe dl. Hurezeanu. O face singur, daca si cand vrea. Cu atat mai putin este intentia mea de a il apara pe SOV, ale carui valori, pe cat sunt in stare sa le judec, sunt departe de a fi ale mele. Eu nu am facut altceva decat sa indic un caz de (hai sa folosesc un termen la moda) posibil "conflict de interese": revista Idei in Dialog era finantata de SOV iar HRP, directorul ei, devenise conducatorul ICR (eu NU pun la indoiala calitatile Domniei Sale pentru aceasta pozitie, ceea ce nu inseamna ca le consider un unicat) si, in acelsi timp, se numara printre cei mai proeminenti "intelectuali ai lui Basescu". Daca sau nu acest patronaj al lui SOV s-a reflectat in continutul revistei nu stiu, si nici nu este relevant pentru argument in sine. Nu mi-ar trece prin cap un moment sa transfer aceleasi incompatibilitati asupra colaboratorilor revistei, fie ei cei cu numele rezonante mentionate de Dumneavoastra, fie mai putin proeminenti. Cred insa ca veti fi de acord cu mine ca voluntar sau involuntar, deviem de la subiect, anume tezele autorilor volumului recenzat de Andrei Cornea Acestea (raman la parerea mea), sunt distorsionat prezentate in articolul care provoaca acest schimb de mesaje. Cu amicitie, Michael Shafir
frodo buggins 2010-06-23
@liana: of, liana, habotnica inveterata la portile marii culturi romane care esti tu!
para 2010-06-22
Am înţeles şi eu ceva din această gâlceavă a filozofilor: pentru un om sănătos la cap, nu există idoli.
Dan Patrascu 2010-06-22
Am luat si eu pozitie referitor la dezbaterea culturala pe care aparitia acestei carti a generat-o. Dat fiind faptului ca este un text mai lung si nu prea am darul de a fi sintetic imi permit sa postez linkul aferent, sperand ca acest lucru nu va va deranja. http://danpatrascu.eu/2010/06/21/intelectualul-enciclopedic-vs-intelectualul-clasei-de-mijloc/ Multumesc
Liana 2010-06-21
@JK Spuneti despre mine “dumneavoastra pareti a crede ca odata ce am ajuns la niste "valori" acceptate (n-am inteles foarte clar de cine) ele trebuie lasate acolo unde sint fara a mai fi contestate vreodata”. Este fals, in postarile domnului Aranyosi nu ma deranjeaza contestarea, ci argumentul folosit. Deci nu confortul meu intelectual este in discutie, care ar fi deranjat, ci valoarea de adevar a argumentului domnului Aranyosi. Nu l-am strecurat de partea mea pe Nietzsche, si imi pare rau ca mi se tot raspunde pe langa subiect. L-am invocat pe Nietzsche ca exemplu de filozof valoros care, daca ar fi supus criteriului Aranyosi, ar trebui sa fie declarat nul. Din ce stiu eu Nietzsche nu a publicat in reviste de specialitate, iar unele dintre cartile lui au starnit furia si dispretul universitarilor. Daca ar fi fost supus sistemului de peer review, nu i s-ar fi publicat nici o carte. In concluzie, criteriul Aranyosi este fie partial, fie fals. Cu ce m-au luminat cei pe care ii infiereaza domnul Aranyosi in privinta responsabilitatilor de cetatean? Pai, e putin lucru ca in anii ’90, luarile de pozitie ale unor Liiceanu, Patapievici, Andrei Cornea etc. m-au facut sa inteleg ca datoria de cetatean implica reflectarea informata asupra deciziei politice, ca valorile liberalismului clasic sunt mai compatibile cu idealul meu de societate, decat valorile socialiste (in care, oameni din jurul meu incercau sa ma faca sa cred)? Ca pledoaria lor pentru UE si NATO mi-a deschis ochii asupra importantei pozitionarii externe a Romaniei, ca de la ei am inteles cit de nociv si irational este nationalismul si de ce este important sa avem o atitudine critica fata de derapajele extremiste? Ei m-au ajutat sa inteleg cat de importanta este responsabilitatea politica a cetatenilor, ei mi-au format discernamantul fata de discursurile politice si, foarte important pentru mine! simtul fata de impostura morala. Dumneavoastra, se pare, dispretuiti toate aceste lucruri: eu le pretuiesc. In plus, ii admir pe unii dintre ei pentru performantele lor publice remarcabile (lui Andrei Plesu ii datoram transformarea unui minister al propagandei socialiste intr-un adevarat minister al culturii plus MTR-ul, lui Gabriel Liiceanu editura Humanitas, lui HRP ICR-ul etc). Din pacate, sunteti si dumneavoastra arogant: cum puteti spune ca sadirea binelui intr-un suflet este o performanta destul de subtire din partea unui filozof-moralist? Va credeti cumva Einstein? Ati adus contributii decisive la cunoasterea umana? Cine va credeti sa dispretuiti bunatatea adusa de unii oameni in sufletul semenilor lor? Mi se pare incredibila atitudinea aceasta de superioritate ingamfata, pe care dumneavoastra si dl Aranyosi o aveti! Cine sunteti dumneavoastra? Niste giganti care converseaza cu pigmeii?
jk 2010-06-21
@frodo buggins Multumesc :)
jk 2010-06-21
@Liana "Dumneavoastra cu ce contribuiti la imbunatatirea spatiului nostru cultural si public? Uitandu-ma la postarile dumneavoastra de pe forum as zice ca mai degraba contribuiti la degradarea lui." Calitatea spatiului cultural nu se masoara dupa stabilitatea in timp a ideilor vehiculate. Dimpotriva, indoiala metodica, repunerea permanenta in chestiune a tuturor ideilor si sistemelor de gindire este singurul model cultural viabil posibil. Regret sa va deranjez confortul intelectual dar dumneavoastra pareti a crede ca odata ce am ajuns la niste "valori" acceptate (n-am inteles foarte clar de cine) ele trebuie lasate acolo unde sint fara a mai fi contestate vreodata. Incremenirea intr-o idee (sau mai multe) e tot ce poate fi mai grav pentru viata culturala si din nefericire la noi riscul acesta e real. Din punctul asta de vedere volumul Idolii forului este extrem de binevenit. Ebulitia culturala, interventia constanta a ideilor noi, chiar si gresite, este starea dezirabila a unui spatiu cultural viu si dinamic. Interesant este ca reusiti sa-l strecurati in discutie de partea dvs. pe Nietzsche, contestatorul intregii morale de pina la el si filozoful care a dus exercitiul polemic pina la stadiul de razboi cu toata lumea. Spuneti ca Nietzsche nu folosea jargonul care ar fi (potrivit lui IA) adevarata manifestare a filozofiei si ca asta e si motivul pentru care ati ales sa-l cititi. Nu-l folosea, el folosea ceva mai bun, un limbaj greu de metafore si figuri retorice care pe un neinitiat il lasa sa inteleaga orice, sau nimic, sau ce ii va face lui placere sa creada ca a inteles. De exemplu, ca dupa ce a citit Asa grait-a Zarathustra este un om mai bun si mai cult :)) Inca o intrebare inainte de a incheia. Spuneti ca lucrarile celor pe care ii infiereaza IA v-au facut sa va intelegeti mai bine propriile aspiratii catre o lume mai buna si mai frumoasa si responsabilitatile de cetatean. Dat fiind ca a-ti da seama ca aspiri catre o lume mai buna si mai frumoasa dupa lectura lucrarilor mai multor filozofi-moralisti de prima marime este o performanta destul de subtire dinn partea lor ma intreb in ce mod v-au luminat acestia in privinta responsabilitatilor de cetatean. Asta da performanta daca este adevarat ce spuneti. Va rog deci sa elaborati.
frodo buggins 2010-06-21
@jk: excelent post! :-)
Administrator 2010-06-21
@Liana: Postarea dvs. a fost trunchiata intrucat a depasit maximul pentru un comentariu.
frodo buggins 2010-06-21
@cosmin ungureanu: 1. exista o diferenta uraisa de varsta intre istvan aranyosi si gabriel liiceanu, asa ca acuza ca primul "nu a dat nimic culturii romane" e stupida. poate istvan aranyosi o sa ajunga cel mai cunoscut specialist roman peste 30 de ani. daca momentan nu este o personalitate culturala in romania nu inseamna ca nu poate critica ce considera ca trebuie criticat. iar faptul ca liiceanu and co scriu pentru "mase" (masele de oameni cultivati, mind you) nu-i face de necriticat. 2. humanitas a asanat piata culturala romana? daca va uitati bine in biblioteca, humanitas se remarca (precum nici o alta editura din romania) printr-o politica editoriala de recuperare a dreptei nationaliste romanesti, si a colegilor fascisti din vest. sunteti sigur ca ati vrut sa ziceti "asanare" si nu, ehem, "fascistizare"? 3 si cel mai important: ce se contesta in carte nu sunt calitatile de specialist ale lui liiceanu si ale celorlati. doar tendinta lor de a se lati dincolo de aceste specializari in alte domenii in care nu au nici o competenta. iar masele de oameni educati din romania ii priveste ca atare, din pacate. cred ca asta e punctul crucial al cartii, si se pare ca nu toate lumea il pricepe.
Liana 2010-06-21
vad ca ultima fraza a comentariului meu a intrat trunchiata, asa ca o reiau: Uitandu-ma la postarile dumneavoastra de pe forum as zice ca mai degraba contribuiti la degradarea lui.
Liana 2010-06-21
Domnule Aranyosi, am inteles ca nu mai raspundeti dar as vrea sa va mai spun cateva lucruri. Noi nu traim intr-o lume a jurnalelor ISI ci intr-o lume pe care o dorim decenta si in care oamenii se straduiesc sa fie mai buni, ca sa reduca gradul de intoleranta si suferinta. De aceea, intr-o astfel de lume este foarte importanta atitudinea cu care este rostita o propozitie "P". Cu atat mai mult cu cat propozitia "P" nu este adevarata in sine, cum pretindeti dumneavoastra ci este in sine un mod agresiv de a exprima o judecata de valoare extrem de subiectiva (a dumneavoastra). In concluzie, puteti considera ca obiectia mea a fost atat la persoana dumneavoastra (atitudinea de aroganta, de unde si ingrijorarea mea referitoare la un viitor care va semana cu dumneavoastra) cat si la propozitia "P" al carei continut este foarte dicutabil. Pe de alta parte, raspunsurile dumneavoastra pentru mine ilustreaza un comportament care este foarte indepartat de acela pe care l-ar adopta un adevarat filozof, atunci cand se angajeaza intr-un dialog cu cineva. Eu v-am intrebat daca Nietzsche, care dupa stiinta mea nu a publicat in reviste de specialitate, iar cartile lui erau dispretuite de profesorii de filozofie era sau nu filozof. Dumneavoastra ignorati intrebarea mea si ma intrebati la randul dumneavoastra daca nu el a daramat idoli. Daca nu sunteti lipsit de bunacredinta, veti accepta ca va referiti la altceva decat la ceea ce am obiectat eu: am luat exemplul lui Nietszche ca sa va demonstrez ca nu se poate lua ca definitie a unui filozof prezenta lui in publicatii academice recunoscute. Apoi, pentru ca Nietzsche e un autor pe care chiar l-am citit (poate tocmai pentru ca nu folosea jargonul pe care se pare ca dumneavoastra il venerati, ca pe adeavarata manifestare a filozofiei) sunt aproape sigura ca sensul in care el foloseste cuvantul “idoli” in cartea “Amurgul idolilor” este diferit de sensul in care acest cuvant e intrebuintat in cartea la care ati contribuit. Intorcandu-ma la persoana dumneavoastra, sau cel putin la felul in care v-ati manifestat pe acest forum ma intreb domnule Aranyosi in ce fel v-a modelat interior specializarea de care sunteti atat de mandru daca puteti raspunde unei necuviinte printr-o urare plina de rautate? Rautate care pune intr-o lumina stanjenitoare umanitatea dumneavoastra. Ca sa nu mai pomenesc de prostul gust strident al urarii dumneavoastra. Pentru mine ca om care traiesc in acest spatiu public si cultural, contributiile celor pe care ii infierati in cartea la care sunteti coautor sunt foarte clare: m-au ajutat sa inteleg mai bine aspiratiile mele spre o lume mai buna si mai frumoasa, m-au ajutat sa-mi inteleg mai bine responsabilitatile mele de cetatean astfel incat si politic si cultural lucrarile lor, pe care dumneavoastra nu dati doi bani, m-au facut mai buna. Dumneavoastra cu ce contribuiti la imbunatatirea spatiului nostru cultural si public? Uitandu-ma la postarile dumneavoastra de pe forum as zice ca mai degrab
jk 2010-06-21
@cosmin ungureanu Stiati ca Herta Muller v-a facut onoarea sa va aminteasca in cel mai recent interviu al dumneaei? Da. Spunea "in România, orice om care gândeºte altfel, e perceput ca duºman". Exact despre dvs. e vorba pentru ca, nu-i asa, pentru dvs. daca Istvan Aranyosi spune "Romania sta mai prost la autostrazi, la industrie performanta, la spitale moderne, etc. decat tarile civilizate" mintea dvs. preformatata traduce imediat in "I. Aaranyosi dispretuieste cu energie Romania (la gramada, cu autostrazi, cultura etc)". Stiu, stiu, o sa spuneti ca si svaboaica aia care i-a pacalit pe vestici sa-i dea un Nobel nu are decit dispret si ura pentru Romania. Lucru care va deranjeaza, sint convins, mult mai mult decit diatriba lui HRP din volumul Politice de acum citiva ani. Desi neplacut, nu e nimic cu adevarat grav in asta. Ce e cu adevarat grav e ca, fara a va da prea bine seama, demersul dvs. de a lua apararea lui Liiceanu si mai ales modul virulent in care o faceti se inscrie perfect in modelul relatiei Idol-idolatru. El, ca "deus otiosus" care se respecta, nu se va cobori niciodata la a raspunde unor asemenea acuzatii, nici nu va fi nevoie pentru ca se gasesc destui zeloti care o vor face voluntar. De asemenea, violenta reactiei dvs, pe cit de caustica pe atit de in necunostinta de cauza, demonstreaza factura irational-mistica a relatiei dintre Idol si adepti sai. Medieval de tot. Ca si insulta suprema care a ajuns cuvintul "frustrat" pentru forumistii cu sensibilitate polemica de internat de fete. O mica lamurire doamnelor: "frustrat" nu e o invectiva. Toata lumea e frustrata de ceva, chiar si dumneavoastra cind cite un oarecare recunoaste public ca nu e fan Liiceanu& Patapievici.
laur22 2010-06-21
Romania intelectual –feudala AC un aparator in traditzia GDS , 22 si Id el nu raspunde niciodata la acuze per se . acuza SAM : "In culturile dominate de idolii cunoasterii, solutiile pe care le propun intelectualii cresc prin pura aglutinare. Ele sunt un melanj coplesitor de idei care rareori se potrivesc unele cu altele. In romania, de pilda, teoria pietei libere este combinata de intelectuali generalisti cum ar fi H.R. Patapievici sau Dan Aligica cu teoria lui Dante si preceptele morale ale Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe cu un curaj comic. " apararea AC : "s-ar fi cuvenit sã ilustreze teoria sa cu numeroase exemple, citate ºi analize. Ceea ce nu o face. Nu aflãm, de pildã, de ce Liiceanu (despre care ºtiam cã este filosof ºi interpret solid al lui Heidegger) nu ar avea o specialitate. Nu aflãm de ce Patapievici, care e fizician ºi specialist în istoria ºtiinþei, nu are nici el una ºi de ce e neapãrat „generalist“.." Deci la acuza concreta si specifica a lui SAM ref teoria libertatzii a lui HRP “obtzinuta prin aglutinare” zice SAM , prin TZOPUIALA prosteasca la shmen ash-i formula eu, cum raspunde la concret AC ? "s-ar fi cuvenit sã ilustreze teoria sa cu .. exemple, citate ºi analize" Ei nu zau ? "teoria pietei libere " din operele lui HRP ce e atunci ? Sau dupa traditzia pupincurelii intelectualilor de la noi "intrebarile la care nu raspunzi nici nu exista " nu asa ? Similar luatzi toate acuzele lui SAM care sunt complect ignorate si rastalmacite de AC . Zice SAM : "Ideologia culturala dominata de idolii cunoasterii din Romania nu este numai enciclopedica si fascinata de cultul geniului, ea mai este structurata si propagata de mecanisme sociale elitare, care pun accentul pe relatia maestru atotstiutor - discipol ascultator. " Ce raspunde AC la acesta acuza a feudalitatzii intelectuale din Ro, a legitimarii discipolului nu prin geniul sau dovedit in domeniul sau prin opera sa ci prin prestigiul magistru la care uceniceste ? Ascult ?
Mihai 2010-06-21
in sfirsit astfel de contestari sint tot mai prununtate si mai articulate. Imi place f mult interventia d-lui Aranyosi, e clar ca i-a deranjat pe fanii paltinisenilor care cel mai probabil nu au idee ce inseamna un specialist intr-un domeniu. E clar ca modelul acestui intelectual e daunator iar lupta cu ei este inegala. In acest moment nu ii preseaza nimic, nu conteaza daca scriu mult si bine sau putin sau prost, pozitiile lor sint solide si la adapost de orice competitie. Mai mult ceea ce scriu ei de multe ori nu poate fi combatut, pt ca sint protejate de alibi-ul diletantismului chic. Daca Plesu e mare istoric al artei, cu ce lucrari marcante a iesit el pe piata scrisulu istoric de arta? Cu o lucrare scrisa acum citeva decenii si reeditata ritual la Humanitas? Cu aia se legitimeaza drept istoric al artei? Observatie valabila despre ceilalti generalisti
A.Crunt 2010-06-20
Domnule Cornea, felicitari pentru articol, cred ca ati semnalat problemele esentiale. As mai spune doar ca acela care il considera pe dl. Liiceanu lipsit de valoare e clar ca: fie nu a citit traducerile din Heidegger facute de el, fie nu a dorit cu ardoare vreo carte publicata de Humanitas, fie nu i-a fost student, fie nu i-a urmarit cu atentie interventiile publice, fie nu stie cati oameni a ajutat sa studieze si sa se formeze, fie nu i-a citit cartile sau i le-a citit cu gandul (nefilosofic, desigur!) ca filosofia e in mod necesar ceva foarte complicat si foarte greu de inteles, ceva neaparat de tipul unui sistem, ca la Hegel. Apoi, cred ca exista diferente foarte mari intre dl. Liiceanu si dl. Patapievici, nu sunt sigur ca pot fi pusi pe acelasi palier: au pregatiri diferite, tipuri de interventii publice diferite, dl. HRP este mult mai prezent in spatiul public samd. In alta ordine de idei: chiar daca ar fi asa, daca cei mai sus numiti ar fi de fapt niste mediocri supraevaluati... sau, in fine, doar niste amarati de intelectuali generalisti, ma intreb: Care e problema? De ce nu ar avea loc de ei si intelectualii aceia specializati, necunoscutii valorosi (care sunt, intr-adevar, destui, si nu doar in Romania). O ultima idee: cred ca intreaga "teorie" a "idolilor forului romanesc" este gresita, pentru ca presupune o opozitie care nu tine pana la capat in spatiul public, opozitia dintre "intelectuali generalisti" ºi "intelectuali specializati". In orice tara matura exista, intr-adevar, specialisti (economisti, sociologi, politologi etc.) care ies in spatiul public si comenteaza privitor la problemele publice din perspectiva specializarii lor. Dar mai sunt si aceia care - specializati sau nu - au interventii publice care sunt "generaliste" in sensul ca sunt politice (in sensul cel mai larg), adica vorbesc privitor la interesul public (la "res publica") nu numai din perspectiva strictei lor specializari, ci in virtutea intregii lor pregatiri, a culturii lor si a experientei lor de viata vazuta din perspectiva unor oameni a caror meserie este sa gandeasca (intr-un domeniu sau altul). Pe scurt, discutarea prezentei publice a intelectualilor trebuie sa inceapa de la modul in care intervin in public, si nu de la pregatirea pe care o au.
cosmin ungureanu 2010-06-20
@Lect. Dr. István Aranyosi Asist la ciorovaiala dumneavoastra cu lumea si nu-mi pot stapani mirarea. In fond, daca dispretuiti cu atata energie Romania (la gramada, cu autostrazi, cultura etc.) de ce va mai bateti capul cu un subiect atat de marunt precum "categoriile de intelectuali romani"? Imi pare rau sa va dezamagesc, dar felul in care "dialogati" respira un dispret fara margini, cuplat cu o egolatrie la fel de nestavilita. Dumneavoastra persistati in a anula (suprerior, aproape similar unui scuipat cu muci verzi) munca de o viata a unui om, oferind in schimb...ce? V-am citit asa-zisul CV. Da, aveti o lista de titluri pe care presupun ca le parcurg o suma rezonabila de oameni (100-150?). Si? Altceva? Cand (aveti impresia ca) il desfiintati pe Gabriel Liiceanu uitati (sau, ca circumstante atenuante, poate nu aveti habar) ca acest om a dat culturii romane traduceri din Platon (greaca veche) si Heidegger (germana). Adica texte al caror continut are un grad sporit de dificultate. Dumneavoastra ati facut ceva pentru cultura proprie? Apoi, pesemne nu ati aflat de editura Humanitas (nu mai intereseaza daca va veti lansa in vreo diatriba imunda despre originele acestei edituri), de faptul ca, de 20 de ani, aceasta editura a asanat pur si simplu piata culturala romana. Si inca ceva. Pesemne ignorati faptul ca "Jurnalul de la Paltinis" a zguduit, in 1983, o tara intreaga (asa prapadita si vrednica de dispret cum o considerati). S-a intamplat la fel si cu vreunul din textele dumneavoastra de specialist mondial? Bref, interventiile dumneavoastra sunt in cel mai bun caz penibile - o specie a tafnei accneice cu diploma de universitar. Ma tem insa ca ceea ce spuneti, si mai ales felul in care spuneti, voaleaza turpitudinea, frustrarea, infumurarea si alte asemenea calitati cu care defilati prin lume. Felicitari!
als 2010-06-20
dimpotriva - modelul specializarii nu face decit sa creeze comunitati stiintifice autiste & autosuficiente, care nu comunica nici intre ele, nici cu restul societatii. "modelul", deci, nu este cel sustinut de autorii cartii, ci unul de tip douglas hofstadter - "filozof" (daca vreti) care surfeaza cu gratie & cunoastere enciclopedica granitele mai multor discipline... asta asa, ca principiu. 2 dl liiceanu, dl plesu, dl patapievici au faima pe care o au in romania pt ca traiesc in romania, nu in sua; intrebare: are, vreunul dintre autorii cartii, aceeasi faima in sua? 3 dl matei si-a mai expus o data "ideile" in cartea sa la care tot face referire - semn ca nu a avut ecou; intrebarea mea ar fi: alte idei nu mai are?
frodo buggins 2010-06-20
@liana: eu inteleg perfect ca citindu-l pe liiceanu ti se pune mintea in liscare si iti vine sa cugeti la propria viata: exact asa am simtit si eu cand l-am citit prima data - adica in liceu. dar de atunci a mai trecut ceva vreme, am mai citit si alte carti, am inteles ce inseamna mediu academic, etc, si liiceanu s-a indepartat tot mai mult... plus ca daca te uiti la ce ai scris ca ar fi rezultatul citirii lui liiceanu - "o viata mai buna si mai plina de sens" - asta nu-l face neaparat pe liiceanu un filosof, ci mai degraba un... guru. ori, nimeni din cartea pe care o critica andrei cornea nu contesta acest statut lui liiceanu si celorlalti. cred ca argumentul e ca asemenea "guru" pur si simplu sunt doar atat - "guru", si nimic altceva... faptul ca au trecere si sunt expusi mai mult e un accident ce probabil tine de aceleasi cauza de care tine faptul ca lumea (altfel de llume...) se uita la urania pe acasa tv. cat despre ce inseamna un filosof... hm, e drept ca blaga nu mi se pare unul deodebit de bun... iar nietzsche, in traditia in care lucrez, care e filosofia analitica, nu are prea mare cautare... recunosc ca aici e vorba de razboiul analitic-continental, si ca orice spun e partinitor, dar din cate stiu eu nietzsche nu a produs un singur argument care sa tina la un scrutin mai serios. ca citindu-l iti ine sa cugeti la propria viata? desigur. da nimeni nu-l ia pe nietzsche (sau pe heidegger, for that matter) ca specialist in etica, sau in politica, sau in mai stiu eu ce. si e bine asa. eseistii sa ramana eseisti - asta e tot ce spun.
Alcazar 2010-06-19
Stimate Domnule Cornea, Scuzati-ma, dar sofismele dvs. sunt ieftine. O fi dl.Patapievici fizician, dar nimeni din comunitatea fizicienilor nu-l recunoaste ca membru al ei; o fi scris dl. Andrei Plesu o carte de istorie a artei, dar cred ca si Domnia Sa a uitat ce a scris. Sorin Adam Matei are perfecta dreptate: marea pacoste a culturii romanesti de astazi sunt generalistii geniali. Mi-as ingadui sa precizez ca "eseistii" sunt o categorie nociva pentru viata noastra culturala. Este regretabil ca un specialist de valoarea dvs. ia apararea unor pseudovalori.Poate nu stiti, dar sunteti in compania lui Ioan T. Morar de la "Academia Catavencu", critic al cartii, inainte de aparitie.
Tudor 2010-06-18
Sa speram ca dl Liiceanu e mandru de popularitatea domniei sale printre gospodine si anonimi cu RECT-ul in gura, aka RECTE. Sa speram ca si dl Cornea e mandru de calitatea umana a suporterilor domniei sale. Dle Aranyosi, va pierdeti vremea. Atata vreme cat sistemul universitar din Romania nu va impune aceleasi criterii de performanta academica precum cele impuse in tarile cu traditie in domeniu, "filozoful" Liiceanu se va putea impauna mereu cu o "frumoasa cariera academica", pentru care pot depune marturie autori de inscriptii prin toaletele publice precum nefericitul de mai sus.
Lect. Dr. István Aranyosi 2010-06-18
@Liana am inteles obiectia d-voastra insa nu era o obiectie la continutul propozitional a ceea ce spun (continut propozitional = continut al unei asertiuni, adica al unui act de vorbire capabil a fi evaluat in termeni de valoare de adevar), ci la persoana mea. Eu am afirmat P, iar d-voastra ati obiectat « sunteti arogant cand spuneti ca P ». Din aceasta din urma afirmatie nu se poate infera logic nimic depsre valoara de adevar a propozitiei P. @Liana & @ aka am folosit prescurtarile de titlu academic din motivul de a descuraja si ironiza comentariul, tipic pe bloguri, de genul « dar, cine e asta !!? ». Vezi mai sus comentariul similar in privinta identitatii si performantelor lui Sorin Adam Matei. (apropo : SAM este Associate Professor, adica Conf. Univ. Dr.). Putina simt al umorului si al ironiei nu ar strica. @Liana daca tot va place Nietzsche, parca el darama idoli is anunta filosofia ce trebuie practicata cu ciocanul :)))) @aka In legatura cu lista de publicatii a febletei d-voastra : cam subtire. Vedeti CV-ul pe care l-am mentionat mai sus, al lui Schalow. Comparati, comparati si iar comparati (Lenin) In legatura cu jocul de cuvinte RECTe, arata cam cat de inteligent sunteti, in cazul in care are vreun sens. Banuiesc ca nu v-ati referit la sensul de « drept » al etimologiei termenului, ca in « sunteti un om drept». Daca insa v-ati referit la termenul omonim denotand o portiune terminala a tubului digestiv, si ati vrut sa-i dati o conotatie negativa, atunci va doresc sa va lipseasca portiunea respectiva a tubului, daca tot o desconsiderati. Cu asta am terminat, nu voi mai raspunde noilor pareri, intrebari, observatii. O ultima idee: presupun ca sunteti de acord ca Romania sta mai prost la autostrazi, la industrie performanta, la spitale moderne, etc. decat tarile civilizate. De ce ar sta la fel de bine ca acele tari la cultura/stiinta/educatie? De unde aceasta incredere oarba in performanta acestor domenii? PS : domnule aka, numele meu nu este deloc intortocheat. Se scrie « Aranyosi ». Insa va-nteleg, poate d-voastra nu ati convietuit cu unguri si atunci vi se pare un nume de o grafie si o structura mai complexe decat, sa zicem, « Protopopescu », sau chiar decat cele ale termenului « intortocheat ».
aka 2010-06-18
Sa traiti si sa infloriti, donsoru lector cu nume intortochiat! Inteleg ca dumneavoastra sunteti specialist in idoli iar recunoasterea maretiei d-voastra va este conferita plenar de acest articol din cartea in cauza de o valoare inestimabila pentru glob, pentru intelectualitatea internationala. De altfel, stiintificitatea demersului d-voastra este revendicata prin instrumentele de o certa valoare stiintifica folosite in postul d-voastra de mai sus, nu-i asa, la fel de stiintific si maret, RECTe google si amazon. Inteleg ca a fi prof. univ. dr. la fil buc. nu e la fel de important cu a fi lect. dr. asst. prof la bilk. univ., si, oricum, aceste functii si onoruri nu dovedesc ca respectivul ar fi macar un marunt de specialist, daca nu un specialist ca astia din afara. Mai inteleg in continuare ca traducerile pe un filosof nu te pot face nici astea specialist, altfel ar fi aparut acolo ceva, in spatiul ala minunat si magic unde dai tu cautare ca sa dovedesti ce prosti (RECTe nu specialisti ca tine ) sunt unii. Oricum, marete lect. univ. assist. si altea alea, uite dau si eu cu copy/paste aici ce-am gasit prin alte locuri din mirificul net (nu la fel de marete ca instrumnetele stiintifice folosite de tine, RECTe pemata!). Articole scrise si publicate de LIiceanu: "The Limit and Reaching Beyond. A Philosophical-philological Investigation" in: Annalecta Husserliana, vol. XXVII, 1989 "Zu Heideggers Welt - Begriff im Ursprung des Kuntswerkes. in: " Kunst und Technik" (Walter Biemel und Fr.-W. von Hermann Herausg.), Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann, 1989 Heideggers Rezeption in Rumänien, in: "Concordia" 16 (Internazionale Zeitschrift für Philosophie), 1989 (with Thomas Kleininger), republished in Studia Phaenomenologica vol I, nr. 1-2/2001 Heidegger, Kuntswerk und die Grenze, in: "Mesotes", Supplementband Heidegger, Viena, 1990 "Lettre ouverte á Jacques Derrida." Le Messager Européen, Paris, 1990 "Résister grace á la culture." Le Messager Européen, Paris, 1991 "Le dernier entretien", in: Lectures de Ionesco, textes réunis par Norbert Dodille, Marie-France Ionesco et Gabriel Liiceanu, Paris, LHarmattan, 1996 "Was bedeuted es im Osten Europäer zu sein", Frankfurter Rundschau, 20 decembrie 1997 "Két stáció Noica útjan", Holmi, iulie 1998, Budapesta "La mort de Cioran", Paris, NRF, Gallimard, ianuarie 2001 Desigur, nu o sa dovedeasca nimic in fata d-voastra acestea, pentru ca adevarul d-voastra este de mult apropriat, dogmatizat si hotarat sa fie adevar, tocmai pentru ca este RECTe al d-voastra, si pentru ca D-voastra sunteti lect. univ. asst. si altea alea la brcr. univ., RECTe ce esti! Remarc doar atat, in continuarea ideilor din articolul lui Andrei Cornea de mai sus, ca inventati idoli si ii daramati cu speranta sa va urcati voi pe piedestalul lor, altfel nu vad rostul lui lect. univ, asst., brb. lol. fmm. etc. si altea alea. Cu alte cuvinte, esti un RECTe!
Liana 2010-06-18
Domnule Aranyosi, in primul rand raspunsul dumneavoastra nu va recomanda ca filozof, ceea ce banuiesc ca va considerati. Un filozof ar trebui sa inteleaga imediat sensul unei obiectii. Daca l-ati inteles si v-ati prefacut ca nu intelegeti, inseamna ca sunteti lipsit de onestitate. Era vorba de atitudinea dumneavoastra lipsita complet de buna cuviinta. Prin felul in care reactionati si prin criteriile pe care le aveti pentru a aprecia valoarea unui om nu va deosebiti prin nimic de instalatorul specializat in robinete conice. Si, ca sa-i raspund si lui frodo buggins, desi nu e genul de interlocutor cu care sa-mi faca placere sa dialoghez: cand il citesc pe Gabriel Liiceanu mintea mea se pune in miscare intr-un fel care ma face sa simt ca exista un domeniu al gandirii in care mi-ar placea sa ma duc din cand in cand pentru a gandi asupra problemelor vietii mele. Simt ca daca as persevera in a gandi in acest fel pe care mi-l inspira scrierile lui Gabriel Liiceanu, as putea duce o viata mai buna si mai plina de sens. Poate ca nu e asta filozofia, dupa specialisti ca dumneavoastra, dar e posibil ca dumneavoastra sa va inselati crezand ca faceti filozofie, si nu Liiceanu. Pentru mine disparitia tipului de filozof care este Gabriel Liiceanu ar fi o pierdere, indiferent daca publica sau nu in nu stiu ce reviste. Ma intreb: Nietzsche satisface criteriul dumneavoastra de filozof? Dar Blaga? P.S. e hilar cum simtiti nevoia sa postati cu titlul academic :-)
frodo buggins 2010-06-17
@liana: oooo, lianuta, te-ai suparat ca l-a atacat cineva pe dragul de gabriel? esti si tu o studentina a sus numitului domn, ca si aka? daca pe aka il inteleg, ca i-a iesit pe gat heidegger, dar e totusi fericit de cei patru ani de ingurgitare, ti se pare ca liiceanu e specialist in alte domenii? lasand la o parte observatia dl. lector doctor aranyosi, problema e ca oamenii astia se tin specialisti in multe alte domenii in care nu au nici o calificare. sunt eseisti, fie si "de geniu"? poate. dar nu trebuie sa se confunde literatura cu specializarea, parerea aruncata la cererea "pietei" (adica tinerei din astia insetati de "cunoastere" ca si tine, la emisiuni facute de prieteni) cu opinia profesionista. cam asta e. mr. sergiu davidescu a zis-o cum nu se poate mai bine.
Lect. Dr. István Aranyosi 2010-06-17
@Liana stimata doamna/domnisoara, va mai dau o lista cu filosofi romani tineri, foarte talentati, despre care, probabil, nu ati auzit. E pacat, sunt toti tineri universitari care concureaza cu oricine cu vechime similara pe planeta. Asta e viitorul, sper din tot sufletul: Roxana Baiasu (Leeds University) http://www.philosophy.leeds.ac.uk/Staff/az/Roxana_Baiasu.htm Sorin Bangu (Cambridge University) http://sites.google.com/site/sorinbangu/home Sorin Baiasu (Keele University) http://www.keele.ac.uk/depts/spire/staff/baiasu/index.htm Adrian Brasoveanu (University of California Santa Cruz) http://people.ucsc.edu/~abrsvn/P_n_P_Sem.html Costica Bradatan (University of Wisconsin, Madison)) http://www.webpages.ttu.edu/cbradata/ Alexandru Baltag (Oxford University) http://www.comlab.ox.ac.uk/people/alexandru.baltag/
Liana 2010-06-17
Auzi, ii spune Istvan Aranyosi lui Gabriel Liiceanu, ca ar trebui sa mai punem mana pe carte... Domnule István Aranyosi, nu stiu cine sunteti, poate din cauza ca sunteti prea specializat iar eu nu am facut Facultatea de Filozofie si ca atare nu citesc articole de specialitate, ca nu am nici baza teoretica necesara si nici interesul. Dar ce vreau sa va spun este ca sunteti foarte arogant. Indiferent care ar fi tema in discutie, daca aveti dreptate sau nu in ce sustineti s.a.m.d, aroganta dumneavoastra este deranjanta si nu poate avea nici o explicatie care sa va salveze de la penibil. Asa se poarta specialistii printre care inteleg ca va invartiti, cu care publicati in acele reviste etc? Pe mine, una m-ati pierdut din start, nu doresc sa va citesc, nu doresc sa va mai vad numele. O asemnea atitudine ma ingrozeste. Oare asa arata viitorul, ca dumneavoastra?
jk 2010-06-17
@ rodna4 & tmi & vera1. De nu va opriti domniile voastre din scris comentarii? Va simti lezati in confortabila dumneavoastra incapacitate de a discerne intre o polemica si un scandal oarecare? rodna4, SAM nu sta in indepartata America pentru ca e roman si face parte din lumea culturala romaneasca. Experienta lui americana si mai ales faptul ca este un om care s-a afirmat profesional intr-un sistem academic neafectat de tarele lumii academice de la noi fapt care ii permite sa se distanteze suficient incat sa vada lucrurile din exterior. tmi, inteleg din comentariul dvs ca desi habar nu aveti cine este SAM dar totusi aveti o opinie foarte clara despre el: e un om de nivelul lui Mircea Badea. vera1, rationamentul dvs. este cel putin amuzant: omul este un nimeni pentru ca nu-l cunoasteti dvs. Dar si mai amuzant este faptul ca doriti sa aflati cine este SAM de la domnul Cornea :) De ce? Vi se pare greu sa cautati pe Google sau n-aveti incredere in propria capacitate de intelegere?
Lect. Dr. István Aranyosi 2010-06-17
Ca sa vedeti cat de specialist sau solid interpret al lui Heidegger este Liiceanu, v-as sugera sa cautati in orice baza de date din humanities si filosofie (Arts and Humanities Research Index, Philosophers Index, etc.), precum is la indicele de nume la orice carte voluminoasa despre Heidegger, pe google.books sau amazon. Rezultatul pe care il veti avea este "0 results for "liiceanu"". Mai multe detalii despre "filosofii" romani cunoscuti in privinta completei lor absente pe plan international vezi articolul meu din Idolii Forului. Daca vreti sa vedeti cum ar trebui sa arate un CV al unui interpret solid al lui Heidegger, dupa 30 de ani de cariera academica, vedeti CV-ul lui Frank Schalow, de exemplu: http://fs.uno.edu/fschalow/VitaPDF.pdf In rest, inainte sa ne proclamam specialisti si interpreti, ar fi bine sa mai si punem mana pe carte si sa publicam in reviste de specialitate recunoscute pe plan international, nu in reviste de umor din Romania. Cele bune, Asst. Prof. István Aranyosi Department of Philosophy Bilkent University http://www.phil.bilkent.edu.tr/aranyosi.htm http://fs.uno.edu/fschalow/VitaPDF.pdf
aka 2010-06-17
Domnul profesor Liiceanu (pentru ca este profesor la facultatea de filosofie, universitatea bucuresti) preda Heidegger, atat la licenta cat si la master. Dragii mei, 2 ani de zile (4 semestre) am facut numai Heidegger ca mi-a iesit pe gat si pe ochii. Am mancat heidegger pe paine, ca sa zic asa. E cel mai bun profesor de la filosofie pentru felul cum preda si pentru faptul ca isi da interesul sa faca un curs bine structurat, lucru care nu se poate spune despre ceilalti profesori (unii dintre co-autori la mizeria de carte in discutie). Domnul profesor Liiceanu este specializat pe Heidegger (pe care il preda in stilul inconfundabil liiceanist - da, avem si liiceanism, liicenesc sau liicean, ca sa moara de ciuda nulitatile de la filosofie). Domnul profesor universitar doctor Liiceanu preda la facultatea de filosofie din 1992 (18 ani in mediul academic) asa ca in mod incontestabil are o cariera frumoasa si in mediul academic. Iar cei care spun altceva sunt orbiti de resentiment si sufera de nesimtire. (semnat-un student la filosofie care s-a saturat de atata Heidegger, dar care recunoaste cu mana pe inima ca Liiceanu e cel mai bun profesor de acolo).
Idolii Forului 2010-06-17
@ Sergiu Davidescu Bravo... Cel mai bun sumar al cartii... Pt detalii (daca mai e nevoie) vezi si idolii.com...
sergiu davidescu 2010-06-16
Altceva mi se pare suparator... De obicei, mie imi place ce scrie dl Cornea. Dar cum sa trec acum, citindu-l, peste aceste doua trei randuri de obscurantism voit, prin care pare a nu intelege la ce se refera S.A.Matei - prin "generalism" si prin intelectual de "clasa medie". Sunt niste lucruri asa de simplu de inteles… A repune in discutie "generalismul" sub care se prezinta (in mode vident) G. Liiceanu sau HRP mi se pare o pierdere de vreme, o irosire a hartiei. Ce e de discutat aici ? Categorizarea aceasta este obiectiva si nu stirbeste meritele acestor doi importanti scriitori. Sunt lucruri simple ca lumina zilei - de la asta trebuie pornit in dezbatere. Este f. clar ca fibra intelectuala a societatii sta NU NUMAI in vocile unor excelenti scriitori, a unor fini observatori precum Liiceanu si HRP , ci si in onorabilitatea masei de doctori, profesori, avocati, ingineri, parlamentari, functionari publici, etc. to Or, vedem bine, cat timp la noi doctorii sunt doar niste "prestatari" de analize, lipsiti de orice ethos al meseriei; iar avocatii seamana f. multi cu prototipul Catalin Voicu; cat timp profesorii sunt tarati in turpitudine de o societate indiferenta la viitor, dominata ideologic de un socialism cumsecade si asumat din deceniile trecute, dar reinterpretat comportamental in sensul ca nici unul nu concepe sa-si tina copiii in tara, prin urmare iata de ce e oportuna o discutie despre CLASA DE MIJLOC. O ultima chestiune: Nu stiu cine a scris mai sus ca Andrei Cornea nu furnizeaza exemple in cartea discutata pentru ca n-ar conta ca intelectual. O aberantie aruncata, sper, dintr-o toana de moment... A. Cornea este extrem de important ca intelectual, dar el s-a manifestat pe caile "legitime" (vorbesc in logica volumului coordonat de S.A.M.) si anume: si-a vazut de cariera universitara; nu a acceptat "descarcarea de specializarea proprie" si concurararea pe taramul formatiei generaliste - a stiut sa faca eseu de presa si editorial chiar fara a parasi propria identitate - spre deosebire de HRP care nu mai este un «fizician care isi expune ideile in problematica civico-culturala», ci a devenit pur si simplu un scriitor sau un specialist in doctrine culturale daca vreti, o voce care se exprima in toate imprejurarile sacrificand competenta in propria disciplina de pornire. La fel si G. Liiceanu care si-a schimbat intre timp identitatea profesionala - spre profitul nostru, pentru ca il citim in pagini interesante, cu un continut mai ales care ne captiveaza.
Bogdan 2010-06-16
Oricum ar sta lucrurile si indiferent de zice Sorin Adam Matei, ideile, proiectele si modelul propus de intelectualii publici dupa 1989, in genere asociati GDS, reprezinta un esec raportat la provocarile la care trebuiau sa raspunda si comparat cu evolutia din alte tari din ex-comuniste.
Vera 1 2010-06-16
Domnule Andrei Cornea, tmi are dreptate. Cine este acest individ, despre care scrieti si ce-l recomanda sa se ia de unii dintre cei mai straluciti intelectuali ai nostri. Ce ii da dreptul acestui nimeni ( nu-l cunoastem ) sa-i imparta in tot felul de categorii, sa le interpreteze opera dupa ureche, sa faca fel de fel de aluzii jignitoare etc,etc. Mai intii ar trebui, cred, sa ne spuneti cu ce se recomanda acest "intelectual", despre cine vorbiti.
tmi 2010-06-15
Am o singura intrebare cine e S.A. Matei si de ce ar trebui sa-mi pese? Asa din articol reiese ca e un fel de Mircea Badea care incearca sa-si faca imagine pe spatele altora si sincer chiar cred ca am lucruri mai bune decat sa citesc despre oameni de nivelul lui Badea. Bine si inca ceva: Are ceva rezultate care sa-l recomande, e academic, inginer, erecunoscut international, ce e? Ca asa e plina presa de indivizi care scriu vrute si nevrute.
rodna 4 2010-06-15
Eu nu inteleg un lucru: de ce nu sta domnul SAM in indepartata America, sa-si vada de functie si de cariera profesionala? Lasa-ne domnule Matei in mediocritatea noastra! Sau stii ca si in USA esti un nul si un mediocru academic si speri ca aici sa capeti "prestigiu"- exact ceea ce contesti acum? Mi se face mila de tine, nene SAM. Rodna 4
Gogol Marti 2010-06-15
Aici e-o lupta intre gasti, pentru ciolan (burse, publicari, stipendii etc). Andrei Cornea tine de gasca Liiceanu & Co., de aceea se simte atacat de SAM - zic "se simte", pentru ca este atat de putin important, incat nici nu se afla, nominal, probabil, pe "lista neagra" a "paltinisenilor" ! Iar in ce priveste valoarea obiectiva a celor doua grupuri, e de remarcat ca partida Matei & Co e nula, pe cand cealalta e numai mediocra...
Total 39 comments.
2350
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22
.