Categorii
Site-uri recomandate
Magazin online vanzari Anvelope iarna ieftine
Pariuri sportive online
Poker Online
Adauga anunturi gratuite de mica publicitate
Bonus Pariuri Sportive - Pariuri Sportive online din Romania
Oferte Litoral
Inchirieri auto
Implant dentar, clinica stomatologica romano-franceza
Sports Cars
Implants dentaires
Implanturi dentare Bucuresti
Anvelope - de sezon la preturi promotionale
Cadouri
Traduceri - birou traduceri autorizate, traduceri legalizate, apostile si supralegalizari
Piscine - constructii piscine si magazin intretinere piscine
Incarcator baterii laptop - Accesorii laptop
Cabinet stomatologic Timisoara - implanturi dentare, endodontie, estetica dentara
Dreapta contra Stânga în dezbaterea publică, fără menajamente. Şi o întrebare pentru cititori
Socul realitatii anunta ca s-a ajuns la scadenta. Tripla criza -economica, politica si cultural-morala- a Americii si Europei Occidentale este mai presus de orice criza unui intreg sistem institutional si de politici publice izvorat din idei. Ideile stangiste. Acum aceste idei isi dau in sfarsit masura. Grefate cu fervoare timp de decenii pe corpul sistemului liberal-democrat capitalist occidental, au ajuns ca pana la urma sa-l blocheze.
Ironia este dubla. In lupta dintre Marx si Weber, Weber are ultimul cuvant. Ideile sunt cele ce schimba lumea. Lupta de idei, nu mecanica modurilor de productie este motorul istoriei. Avem privilegiul sa asistam la un studiu de caz istoric. Agitatia stangistilor care incearca disperati zilele acestea sa recapete pozitia hegemonica in dezbaterea de idei, este o dovada vie ca in ciuda reverentelor pe care le fac marxismului si altor determinisme structuraliste, acestia au totusi intuitia faptului ca miza reala se joaca la masa luptei de idei.
Traversam deci o perioada extrem de interesanta. Cei ce doresc sa urmareasca la lucru forta ideilor in istorie au o ocazie rara, una la o generatie sa vada pe viu un moment de cotitura. In asemena momente de volatilitate, confuzie si fluiditate, asa cum a aratat politologul american Mark Blyth, dinamica ideilor determina viitorul. Sunt clipe astrale ale istoriei cand climatul public se decide pentru mai multe decenii si generatii. Formule ale viitorului se degaja treptat din modul in care ideile in dezbatere infrunta realitatea in dezbatere, ajustandu-se ei si ajustand-o in acelasi timp. Este momentul in care ideologia si doctrina politica isi demonstreaza adevarata magnitudine a influentei imense ce o au asupra societatii umane moderne.
Dezbaterea la noi
Acesta este fundalul pe care trebuie sa privim valul de dezbateri pornit in Occident si care a ajuns si la noi. Masacrul de la Oslo, falimentul experimentului obamist, frisoanele euro si UE, criza datoriilor, renegarea multiculturalismului, vandalismul din Anglia, genereaza evident discutii aprinse si in Romania. Aceste discutii conteaza. Indiferent ce am spune despre exceptionalismul sau inapoierea romaneasca, astfel de discutii seteaza climatul, vocabularul, asteptarile ce vor determina opinia publica si decizia electoral-politica pe termen mediu si lung. Nu e putin.
Sa discutam deci despre dezbaterea stanga versus dreapta in Romania, azi. Am sa iau ca punct de reper discutiile relevante din ultimele saptamani, asa cum s-au materializat ele in interventiile din Revista 22 si de pe Contributors-Hotnews, platformele mele publicistice in tara. In speta, am fost atent la reactiile din ultima saptamana la articolele semnate de Vladimir Tismaneanu, Mihail Neamtu, Stefan Vlaston, Dan Tapalagă, Theophyle si bineinteles la propriile texte (in Revista 22 si Contributors). Voi prezenta in continuare cateva comentarii bazate pe aceste observatii.
Comentariul 1
Sa incepem prin a nota ca autorii numiti mai sus si altii ca ei isi asuma deschis valori de dreapta –adica nu isi ascund orientarea ideologica. Au onestitatea sa lase cititorul sa stie care le este profilul doctrinar-intelectual. Nu pretind ca sunt altceva decat sunt. Contrastati asta cu practica comuna pana mai ieri atat in Occident dar mai ales la noi. Anume de a prezenta publicistul sau analistul ca fiind „neutru” doctrinar. Aceasta fictiune –omul fara valori, principii si partipriuri – care iese in fata natiunii sa-i spuna Adevarul Obiectiv, este o inventie pe care stanga mediatica, intelectuala si oligarhica a exploatat-o si o exploateaza sistematic.
Ridicati masca oricarui „analist obiectiv” si probabilitaea ca veti da de un stangist-oportunist este de aproape 100%.
Este o diferenta radicala de filozofie publicistica. Profesionismul mai sus numitilor autori (si al altora ca ei din publicistica romaneasca) sta nu in pretentia obiectivitatii ci in efortul de a fi obiectiv si rezonabil in fata evidentelor empirice si logicii, tinand insa cont de realitatea propriilor valori si orientari. Diferenta intre „pretentie” si „efort real” (fie si imperfect) e imensa. Profesionismul si obiectivitatea cuiva nu sunt asumate prin etichetare. Sunt dovedite. Zilnic. Mereu si mereu in tensiunea cu realitatea comentata si cu propriile partipriuri.
Sa retinem acesta observatie. Ea puncteaza o trasatura importanta a jurnalismului viitorului. Din ce in ce mai mult, credibilitatea celor ce pretind obiectivitatea -vanzand de fapt agenda elitelor progresiste de stanga sau a oligarhiei plutocratice- va fi chestionata. Un nou tip de comentariat jurnalistic –onest, cu valorile pe masa, la vedere- se degaja sub ochii nostri. Ajutat de aparitia internetului, acesta va dizolva monopolul mediatic pus (sub acoperire) asupra dezbaterii publice de catre elitele stangiste occidentale sau de catre oligarhiile plutocratice post-comuniste.
Auto-afirmarea dreptei publicistice induce deci o dinamica pozitiva. Ea obliga la reactie de pe stanga. Treptat-treptat vom vedea si in Romania, ca peste tot in lume, cum comentatorii ce pana mai ieri se declarau „impartiali” isi recunosc propensiunile stangiste. Inteleg ca deja fenomenul s-a pus in miscare prin studiourile de televiziune din Bucuresti. E un castig emorm pentru asanarea dezbaterii publice. Fenomenul trebuie incurajat.
Comentariul 2
Vorbim aici despre calitatea intelectuala precara a publicisticii stangistilor romani si a prezentei pe internet a stangismului. Nici occidentalii nu stau bine, e drept. Asa cum spuneam, criza ideilor stangiste la nivel global e o realitate palpabila. Totusi Occidentul are in continuare nume si surse de calitate pentru idei si retorica de stanga. Stangistii romani sunt dezamagitori nu atat in lipsa de idei proprii sau incapacitatea de a fi proactivi. Sunt dezamagitori in incapacitatea de a discerne de la cine, ce si cum trebuie sa preia cand este vorba despre temele si argumentele produse spre beneficiul lor de catre centrala de idei si mediatica a elitelor occidentale stangiste. Si mai sunt dezamagitori pentru ca practica un tip de abordare care copiaza ce e mai rau de la stanga occidentala, corecta politic si obisnuita sa cenzureze si controleze. Exista si cativa tineri romani care au potential de stanga decent dar momentan nu isi pot face loc in prima linie datorita veleitarilor sau oportunistilor sub acoperire.
Am vazut la Comentariul 1 cum putem ajuta stanga sa iasa din fictiunea ipocrita si manipulatoare a „impartialitatii”. Intrebare: Putem sa-i ajutam si sa-si recalibreze discursul intr-o directie mai inteligenta si mai informata? Putem ajuta tinerii stangisti purtatori ai unui discurs daca nu corect cel putin inteligent si decent, sa iasa in fata? Desigur. Pentru asta trebuie insa sa fim insa foarte transanti si duri pe trei paliere, care reprezinta cele trei caracteristici majore ale retoricii stangiste actuale:
a. Stangistii romani par blocati in strategia tipica de a reduce totul al un joc de etichete delatoare. Mintea lor graviteaza in jurul rasuflatei manevre stalinsit-progresiste care postuleaza ca daca ai spus ca ceva sau cineva e ”extremist” sau „fascist” (sau „portocaliu”, in cazul momentului actual la noi), ai rezolvat totul. Asta tine loc de argument, de teorie, de evidenta. Nu iti convine ceva? E fascist. De ce? Pentru ca e fascist, cum de ce?!
Nu are rost sa elaboram. Tehnica (sau patologia) a fost studiata in amanunt mai demult de Jean-Francois Revel si, mai recent, de catre J. Goldberg in cartea sa „Fascismul Liberal” (tradusa si la noi, la Polirom). Doar sa notam ca cei ce doresc sa se delecteze cu o ilustrare concreta, pot gasi pe pagina de internet a Revistei 22 un studiu de caz exemplar, care se intampla sa-l aiba protagonist pe autorul de fata. Cititorul va vedea cum timp de mai multe runde si zile a fost imposibil sa determinam in dezbaterea respectiva altceva decat ca preopinentii doreau cu o ardoare fascinanta sa aplice o eticheta (anume „extremist de dreapta”), independent de orice logica sau evidenta empirica. Un spectacol de variatii pe marginea unui gen unic: caracterizarea delatoare, formula literara favorita, se pare, a stangii, indiferent de loc si epoca.
Ce putem face in fata unor cazuri de acest fel? Un lucru simplu: Sa nu ne lasam intimidati. De ani de zile corectitudinea politica face ravagii in primul rand datorita lasitatii sau comoditatii victimelor ei. Oricarui abuz trebuie raspuns in termenii cei mai duri si fermi cu putinta. Cand actualii purtatori de steag ai corectitudinii politice vor vedea ca nu le mai merge - ca obrazniciei lor delatoare i se raspunde cu dispretul si fermitatea pe care le merita- vor fi nevoiti fie sa se reprofileze, fie sa faca loc altor figuri neatinse de aceasta adevarata patologie. Oameni cu care se poate discuta normal. Pentru asta insa este nevoie de multa fermitate. O avem?
b. Stangistii romani sunt lipsiti de constiinta propriilor limitari informationale si intelectuale. Exemplul meu favorit sunt reactiile la textele lui Vladimir Tismaneanu. Daca acesta din urma ar primi o suta de lei pentru fiecare caz de june stangist surprins dandu-i lectii celui care in mod normal ar trebui sa-i fie profesor (daca tanarul in cauza ar avea capacitatea sa treaca de un examen de admitere la universitatea unde preda Tismaneanu), Hotnews ar avea in mod sigur un contributor milionar, poate chiar un nou patron.
Pilduitoare este si experienta subsemnatului, tot pe Contributors. Nu mai departe de saptamana asta am scris un text in care foloseam tema teoretizarii dezechilibrului intre consum si productie de catre economisti precum si tema predictiei in stiintele economice pentru a atrage atentia asupra responsabilitatilor si limitelor economistilor relativ la criza economica. Nu era acolo nimic nou sau surprinzator pentru cineva minimal informat despre discutiile de specialitate. Repetam pentru publicul romanesc niste teme ce se degaja de mai bine de un an in dezbaterea occidentala.
Reactiile stagiste au fost tipic-exemplare: De la incapacitatea de a identifica tema sau teza unui articol simplu, la intratul in tangente calchiind locurile comune ale propagandei obamiste, pana la admonestari facute cu falsa autoritate epistemica si somatii de a raspunde unor intrebari sau provocari ce -in formularea lor- tradau lipsa unor cunostinte elementare necesare unui dialog de natura celui anvizajat de peopinenti. Si, evident, insulte pure si dure. Toate fara cea mai simpla constiinta ca ceea ce era in discutie nu era o opinie personala a autorului ci o traducere intr-o adaptare personalizata a unui punct de vedere larg raspandit in comunitatile epistemice relevante tematicii.
Ce putem face in astfel de situatii pentru a ajuta asanarea dezbaterii si pentru a grabi procesul prin care o noua generatie de publicisti de stanga sa iasa in fata? Din nou, ca si in cazul Comentariului 1, solutia sta in reactia transanta si dura. Unii dintre cititorii de buna credinta sint deranjati ca autorul de fata nu raspunde la interventii stangiste precum cele de la articolul despre economisti. Sau ca uneori sunt mai taios cu acest tip de „cititori” ce se doresc „interlocutori” si „profesori” fara a dovedi buna credinta sau stiinta necesara acestor roluri. Sa spunem totusi ca pentru a raspunde insa la toate pseudo-obiectiile, distorsiunile sau confuziile stangistilor romani, ridicate de un singur articol, ar trebui sa scrii 10 articole suplimentare, lucru care devine aproape automat –dati fiind interlocutorii- un curs de meditatii prin corespondenta. N-ar fi o problema. Banuiesc ca unii dintre noi ar face-o. Rabdarea ingereasca a unor „contributori” in acest sens este remarcabila. Numai ca, stim cu totii, este un efort inutil.
Nu intrand in mlastina si ceata dialogului cu minti setate pe alti parametrii decat ai dialogului avansam agenda dezbaterii publice. Avansam daca trimitem aceste minti –ferm si fara menajamente- exact acolo unde le este locul. Avansam daca o sa continuam sa presam agresiv pe agenda teme si argumente la un nivel pentru care se cer reactii de un anumit standard. Atat timp cat acele reactii nu vin, nu avem ce discuta. Tot ceea ce stim despre „discutii” fara standarde minimale de raspuns, este ca sunt o pierdere de timp. Ele nu fac decat sa valideze un tip de retorica si de indivizi care bruiaza dezbaterea informata, pragmatica si realist problemelor si blocheaza accesul pe prima linie a unor figuri de stanga decente si informate.
c. Stangistii si adeptii corectitudinii politce sunt practicanti fara scrupule ai dublei masuri. Este amuzant cand cei care s-au obisnuit sa atace, insulte, demonizeze si demoleze fara scrupule sunt surprinsi ca li se raspunde exact asa cum merita. Este amuzant cum invoca imediat in sprijinul lor regulile civilitatii si protocolul dezbaterii decente. Adica: Daca te apuci sa ironizezi si sa acuzi de ignoranta un autor, sa-i dai lectii, inclusiv recomadari bibliografice fara sa ai habar despre subiectul in care te pretinzi autoritate, se numeste dezbatere de idei. Daca autorul iti raspunde ca habar nu ai ce spui, ca de fapt tu esti cel ignorant, ca practici cel mai jenant amatorism, ca esti cu totul strain de referirile bibliografice respective si prin urmare nu e nimic de discutat cu tine, atunci autorul este pasibil de a fi acuzat de aroganta, incalcarea regulilor de dialog etc.
Daca acuzi pe cineva din senin,cu totul gratuit, fara argumente si dovezi de fascism, xenofobie, extremism etc. avem o dezbatere de idei. Daca acel cineva iti atrage atentia ca bati campii si ca nu are cum si de ce sa discute astfel de aberatii, atunci se numeste raspuns dispretuitor si acuze lipsite de argumente. Daca iei numele cuiva si il asociezi fara vreo baza cu teme pasibile de a-i murdari reputatia, se numeste o robusta disputa intelectuala. Daca ti se atrage atentia ca acuza de rasism si xenofobie este o chestie serioasa cu care nu te joci si daca ti se spune ca esti iresponsabil atunci cand o ridici impotriva cuiva fara sa ai nici cea mai mica dovada sau argument, se numeste agresivitate.
Daca distorsionezi spusele unui om se numese o profunda interpretare demistificatoare. Daca acest om face efortul sa reconstruiasca structura unui argument, si cere sa i se arate pe ea unde este identificabila tematica acuzatoare, pentru ca el nu o vede, se numeste aroganta si refuz al dialogului. Iar daca acesta iti atrage atentia ca nu poti chestiona idiosincratic liberalismul cuiva care nu numai ca si-a dedicat toata activitatea publica liberalismului dar mai mult si-a construit toata cariera academica, asa modesta si imperfecta cum este, in jurul ei, se numeste „narcisism”. Nu stim cum se numesc insinuarile calomnioase relative la profilul cuiva care si-a construit o buna parte din acea cariera fragila studiind, editand si scriind despre operele unor autori evrei si lucrand si publicand alaturi de alti autori evrei si nici cum se numeste faptul de a ti se atrage atentia delicat dar precis, cu nume si prenume, asupra acestei realitati. Dar cititorul a inteles deja esenta argumentului, asa ca nu mai are rost sa insistam.
Intrebarea aici, ca si la punctele anterioare este aceeasi: Ce e de facut? Ce putem face in astfel de situatii pentru a ajuta asanarea dezbaterii? Raspunsul este si el acelasi. Sa reactionam prompt, categoric si fara menajamente. Sa denuntam dubla masura si sa dam replica pe masura. Exact asa cum merita. Cu cat mai direct, cu atat mai bine. Oricum nu conteaza pentru ei. Indiferent ce faci, vor spune tot aceleasi lucruri, vor juca acelasi circ al ofuscarii si indignarii de a fi jigniti, etc. Reactia ferma si denuntarea categorica a jocului lor ii va face insa ca data viitoare sa fie mai atenti, mai ezitanti. Sa gandesca de doua ori inainte de a aplica indiscriminat si iresponsabil cliseele corectitudinii politice. Este un inceput.
Concluzii
Observatiile de mai sus, schiteaza o pozitie care, este de sperat, ar putea duce atat la asanarea discursului public in Romania cat si la reechilibrarea raportului stanga-dreapta in acest discurs. Nu ajutam nici dezbaterea publica, nici aparitia unei noi generatii de preopinenti daca acceptam in continuare sa jucam dupa regulile tacite ce ne impun sa inghitim cu resemnare abuzurile stangistilor – fie ei de factura occidentalizata, corecti politic, fie ei de factura locala, plutocratic-oligarhica.
De ce e importanta dezbaterea? Sa nu uitam de unde am pornit. Rolul ideilor. Calitatea si substanta dezbaterii conteaza. Conteaza ceea ce se intampla in spatiul disputei ideologice. Sunt unii care intervin in discutie insistent si zic ca disputa ideologica e o pierdere de vreme. Nu stiu ce spun. Starea si continutul dezbaterii publice determina in buna masura dinamica societatilor moderne. Cine nu a ajuns sa inteleaga asta, nu are ce cauta in dezbaterea publica. Nu ca asa decretam noi. Ci pentru ca este concluzia logica a propriei sale pozitii.
Bineinteles, autorul de fata se poate insela insa cu privire la strategia corecta fata de stanga si corectitudinea politica in discursul public romanesc. Iata de ce inchei cu o intrebare. Daca cele de mai sus nu schiteaza strategia corecta, atunci cum ar trebui sa arate aceasta strategie?
Comentarii (45)
- 30.08.2011 | Dan B. a scris:
Placuta reintilnire cu r22 dupa o pauza de citeva saptamini dle Aligica.Eu ma multumesc sa va citesc inspiratul articol si sa nu va comentez.E felul meu de participare la dezbaterea publica.Ii invit si pe altii care au pierdut o buna ocazie.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 28.08.2011 | A. Plesu spunea ca : .. a scris:
_ E mai mult decat semnificativ faptul ca cele petrecute in Anglia nu par sa fi provocat nimanui o reflectie cumpanita despre natura umana si despre problema raului. Simtzul acut al "actualitatii" a inhibat orice referinta larg antropologica, orice urma de teodicee... Raul social a scos din joc raul metafizic _ *** Cat de bine a exprimat A. Plesu problema esentiala ! : din cauza ca nu mai putem avea ochi decat pentru inferior si material, nu mai putem reflecta la fragilitatea civilizatiei omului, la teodiceea implicita. Asiduitatea cu care marxizam in sociologia cea mai vulgara nu mai lasa loc reflectiei asupra raului metafizic. *** E iarasi semnificativ ca pesimismul antropologic al vechilor liberali a condus la o societate decenta si la un nivel de securitate colectiva satisfacator, in timp ce, mi se pare limpede, optimismul antropologic al Stangii sfarseste prin a justifica crima sau, dupa caz, rebeliunea (revolutionarea permanenta a tuturor contzinuturilor de viata) ~ (c.h.)
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 25.08.2011 | VasileD a scris:
Nenica Aligica, o intrebare ca raspuns la intrebarea dumitale: Se zguduie o intreaga lume capitalista din cauza ideologiilor stangiste? M-ai dat gata domnule; iarta-mi lipsa de curiozitate pentru restul articolului de dincolo de inceput (articol care prin volum se vrea exhaustiv), le las altora placerea de a-si sparge capetele cu pietrele dumitale filozofale.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 24.08.2011 | ion adrian a scris:
@Doru, Scuza-ma: Pe situl ce se intituleaza "Madame Blogary" PS. Dar eu pe acolo intru rar, desi acolo sunt din cei de aceiasi parte a baricadei cu mine si sunt si unele articole interesante, dar multi dintre ei imi inspira mila datorita unei mediocritati combinata cu autosuficienta si orgoliu de gasca damboviteana inchisa pana ce un boss de-al gastii nu-l recunoaste pe un "venetic". Si cum bosii nu prea au timp si de multe ori dau si ei dovada si de suficienta si de superficialitate(nu neaparat in articolele lor unde sunt grijulii cu propria fizionomie, ci pe la comentarii, lucru ce nu l-am vazut pana acum la dl Algica, cred ca am si facut remarca asta).
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 23.08.2011 | Helmuth Kartman a scris:
Mai trebuie cunoscute si dezvaluite dezbaterii publice modalitatile prin care gruparile multiculturaliste si-au intarit pozitiile de forta in viata publica : mana de fier cu care au inceput inca din anii 80 sa sugrume Universitatea americana, presa, programele scolare prin somatia legislativului, razboiul sexelor etc. Apoi situatia din America rebuie comparata cu cea din Europa. Dar cel mai imoprtant e sa pricepem caile acapararii statului. Acolo ii putem identifica in buna traditie a Stangii : statul ca instrument anticoncurential (in folosul Cui ?) ** Cum zicea cineva mai sus : pe cazuri concrete, cat mai multe, dezvaluite dezbaterii publice si monitorizate (ca coerentza ofensiva impotriva libertatilor individuale) - istoria nefasta a Ideii de Stanga..
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 23.08.2011 | Dreapta in chiria stangii !? a scris:
Ca si d-nul Aligica, sunt de parere ca dezbaterea trebuie purtata onest, fara menajamente ipocrite, de pe pozitii asumate cu sinceritate, tocmai pentru ca suntem de mai multe decenii in situatia in care dreapta a ajuns in chiria stangii (dupa vorba memorabila a lui Traian Ungureanu). Situatia asta trebuie sa inceteze. Trebuie sa clarificam lucrurile si sa despartim apele. Calul troian, deghizat in umanismul-liberaloid al Stangii, e pe cale sa cotropeasca sistemul imunitar al societatii deschise. Inca intr-o maniera blanda, "progresista" si irezistibila pana cand o minoritate leninista de "iluminati" va reusi sa-si impuna cu o mâna de fier viziunea si sa-si subordoneze (cu complicitatea noastra "progresista") statul. Atunci va fi prea tarziu : chipul hâd al noului egalitarism ni se va infatisa - (Helmuth Kartman.)
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 23.08.2011 | Doru a scris:
@ Ion Adrian : pe blogary, sau pe madame blogary ?
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 22.08.2011 | ion adrian a scris:
Dle Algica, in caz ca mai cititi ce srim pe aici, va anunt daca nu ati vazut deja ca pe blogary a aparut un text care succint va explica logica pe care o abordati si logica cu cae trebuie sa fiti citit. Eu care din start asa am procedat am indoieli ca cei care va aplica logica falsa prezentata in acel articol nu stiu ca fac asemenea sofisme incurcand premizele si daca stiu rezulta ca asculta de un imbold incorect fie interior (orgoliu ,invidie etc) fie exterior(mercenariat)
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 21.08.2011 | joenegut a scris:
Constat ca si alti comentatori de pe forum ca articolul este o insiruire de platitudini si etichete si niste encomioane adresate unor comilitioni. Este de adaugat ca Tismaneanu a scris cartile sale avand o viziune de stanga asupra comunismului, dar este normal sa ai viziuni liberale cand scrii despre comunism. Dar Tismaneanu a pornit de la stanga, chiar daca acum pozeaza intr-o primadona a anti-comunismului. In rest reactiile forumului sunt mai interesante si pline de idei decat articolul D-lui Aligica. Din pacate! Dar si asta este un merit atunci cand declansezi reactii inteligente si pline de miez.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 21.08.2011 | m a scris:
Mi se pare interesant punctul de vedere ca sistemul capitalist a fost sugrumat de idei socialiste, dar in sustinerea acestui punct de vedere ar fi fost si mai interesant daca autorul ar fi combatut cu argumente si punctul de vedere contrar: sistemul capitalist se autodistruge. Socialismul in viziunea Tea Party inseamna ca cei care muncesc dau de pomana la cei care nu muncesc. Capitalismul in viziunea socialistilor inseamna acelasi lucru. Diferenta dintre dreapta si stanga este doar in a defini cele doua categorii. Cine cere de pomana? Bugetarul sau speculatorul imobiliar?
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 21.08.2011 | nenea Acton a scris:
"Nu as interpreta evenimentele in sensul unei insurgente urbane. Mi se par alimentate mai degraba de un grad alarmant de degenerare morala care a cuprins intreaga societate. Foarte greu sa pui degetul pe rana. Cred ca de vina este colapsul bisericii, declinul familiei traditionale si, in general, prevalentza unui sistem de valori egoiste, promovat de mijloacele de entertainment popular" (David Betz, profesor King"s College) *** Sunt de acord cu spusele profesorului britanic ! As mai adauga ca traim ( cam de prin anii 60 ) o CRIZA a AUTORITATII : criza dascalului in fata elevului, a parintelui fatza de copil, a statului, a bisericii etc. Hannah Arendt observa, in deceniul al 7-lea, simultaneitatea rebeliunile studentesti violente cu cea mai importanta criza a bisericii catolice soldate cu reforma Vatican II. Or, coincidenta celor doua crize - a bisericii, care dupa separarea ei de stat, devenise o institutie bazata nu pe putere, ci numai pe autoritate, si a universitatii, care a fost dintotdeauna bazata numai pe autoritate - arata clar ca miza pusa in joc in ambele cazuri a fost pierderea autoritatii, care este intotdeauna una a centrului : a institutiei religiei, in primul caz, a institutiei cunoasterii, in ultimul. Astazi nici religia, nici cunoasterea nu mai sunt centrale in definitia antropologica a omului. Iar Stanga istorica occidentala (cu variantele ei welfare state si multiculturalista) marjeaza voios "inainte" .. "progresist"
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 21.08.2011 | Adi R. a scris:
@ real ~ Cateva clarificari : 1) daca eu inteleg bine, d-nul Aligica afirma o dezbatere fara menajamente intre dreapta si stanga tocmai pentru ca ultima sa inceteze a mai meduza liberalismul. Altfel, nu vom mai sti exact pe unde ne aflam dupa un secol de abuz sau, dupa caz, de seductie si deghizare umanisto-liberaloida a stangii.. O dezbatere publica fara menajamente, ar clarifica in sfarsit apele si nu presupune deloc o dezbatere prin orice mijloace ; in care toate loviturile sunt permise 2) Daca nu ma insel, sintagma de "ideologie liberala" e gresita. In cazul liberalismului putem vorbi de Doctrina liberala si nu de Ideologie - care e specifica gruparilor si regimurilor totalitare. De ce ? : asta e o alta discutie 3) Miza dezbaterii e de a vedea care din aceste doua viziuni e mai buna si, implicit, care dintre ele are un potential totalitar si care nu. A le clasa apriori pe ambele ca extremiste sau relativ extremiste (in numele unui "centru" ipotetic) mi se pare un mod de a transa raspunsul in necunostinta de cauza ; de a pune carutza inaintea cailor. Or, practica istorica - de care, de acum, ne putem preleva - da un clar castig de cauza liberalismului. Tot ce are mai bun lumea moderna, ca sistem politic, e datorat liberalismului. Pe care, datorita deghizarilor si seductiei neincetate a Stangii, il putem pierde ; tocmai ca.. centralitate (ca sistem politic firesc, singurul bazat - pragmatic - pe natura umana si intelegerea ei)
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 19.08.2011 | real a scris:
Am asistat la acest ,, experiment,, al dv,ma bucur ca se poate avea o dezbatere romaneasca cu iz global. Ce reiese din aceasta dezbatere ca de altfel si la nivel mondial este incapacitatea celor doua ideologii de a face compromisuri,de a incerca centrul. A fi de centru nu mai este la moda,locuiesc in state cred ca unele idei de stanga cat si de dreapta sunt binevenite,dar a incerca sa impui sau a cataloga interlocutorul drept fascist,comunist nu cred ca aduce numic bun. Majoritatea societatii este de centru,dar in momentul unei crize extremele isi fac aparitia precum rechinii Un exemplu il gasim in comentariile la articolul dv,doi romani care au experimentat statele,automat s-au aliat cu doua tabere,dar ei sunt constienti ca majoritatea societatii americane este de centru Extremismul de orice natura nu duce la nimic bun,istoria ne este martora,suntem in cautarea unui sistem politic care se schimba odata cu trecerea timpului,realitatile sunt altele comparatete cu realitatile secolului trecut samd. Inca o data aceasta dezbatere este buna,dar de ce nu se pot face compromisuri chiar sunt incompatibile cele doua ideologii?!
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 19.08.2011 | Adi R. a scris:
D-le Aligica, referitor la intrebarea d-voastra, eu cred ca o masura de combatere a noii a stangi ar fi monitorizarea cazurilor de aberatii rezultate din ofensiva legislativa a multiculturalismului (inclusiv a aberatiilor juridice rezultate) : monitorizarea prin site-uri specializate, blogg-uri, ziare, grupari liberale si libertariene : monitorizarea si dezbaterea publica a cazurilor concrete prin care acest soi de terorism intelectual se impune pas cu pas. Pentru mai buna informare a publicului, pentru ca oamenii sa inteleaga mai bine despre ce e vorba, trebuie vorbit concret - pe cazuri concrete (cazuri puse sub lupa principiilor liberale ale proprietatii private, libertatii de exprimare, principiul non-agresivitatii, sferei private, invazia intimitatii, protectia sferei private a individului, raportul optim intre sfera publica si privata a acestuia, instrumentalizarea statului etc). In concluzie, trebuie pusa lupa analizei pe ei. Altfel, opinia publica va fi boicotata de aparentza unor probleme irelevante, abstracte si sterile. *** De exp, cazul petrecut in Connecticut (anul trecut parca) : un examen, destul de solicitant, pentru diferitele posturi de pompieri a fost, intamplator, castigat doar de catre albi. Juriul nu a mai vrut sa valideze castigatorii, pentru a nu leza contraconcurentii pierdanti : negri si latino care s-ar fi putut, eventual, simti "discriminati" sau lezati in frustrarile lor. Aberatia a fost indreptata deabia la Curtea Constitutionala a SUA. Aiuritor, dar astfel de exemple pot fi date cu miile in ultimele doua-trei decade. In cazul de fata teroarea multiculturalista era cat pe ce sa inlocuiasca vechiul si bunul principiu meritocratic cu propriile sale superstitii. A fost doar un caz semnalat de catre mine ; cu altele pot contribui si altii..
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 19.08.2011 | Adevarul a scris:
"Imi place cum se victimizeaza Aligica. Stangistii este prosti si rai. Intrebarea dumnealui este cum sa scapam de ei. Am o idee: un Canal Bucuresti - Marea Neagra." Ideea are meritele si farmecul ei, la o prima evaluare. Din pacate un canal construit de stingisti s-ar prabusi in ziua inaugurarii, ingropind si victime nevinovate.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 19.08.2011 | Gheorghita Zbaganu a scris:
Imi place cum se victimizeaza Aligica. Stangistii este prosti si rai. Intrebarea dumnealui estye cum sa scapam de ei. Am o idee: un Canal Bucuresti - Marea Neagra.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 19.08.2011 | agentul smith a scris:
Problema dlui Aligica si a camarazilor sai e ca vrea sa para de dreapta fara a fi de dreapta. Dl Aligica se vrea legitimat ca fiind de dreapta de catre stanga. Dl Aligica nu e recunoscut de dreapta conservatoare ca fiind de dreapta. Si asta pt ca dl Aligica e un fascist, adica, dupa cum spunea Russell Kirk, e de stanga. Dl Aligica e adeptul revolutiei continue. Dl Aligica nu vrea sa conserve nimic. Deci nu e conservator. Deci nu e de dreapta. E stanga neoliberala, rasista, si atat.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 19.08.2011 | marky mark a scris:
De pe bloguri: Nu văd cum dl Dragoş Paul Aligică, membru în consiliul de administraţie al Institutului de Studii Populare al PD-L, poate deplânge distrugerea "ţesăturii sociale" europene şi poate condamna "elitele" occidentale în condiţiile în care s-a manifestat ca unul din principalii doctrinari neoliberali din România, ca apologet al statului minimal şi ca propovăduitor a ceea ce numea, împreuna cu Valeriu Stoica, un "conservatorism al schimbării", care "adică incorporează o formă de tradiţie cu totul atipică - cea a experimentului occidental liberal-democaratic-capitalist -, o tradiţie care presupune schimbare socială continuă." Dl Aligică a afirmat clar în volumul Reconstrucţia dreptei că globalizarea e inevitabilă, o realitate. Dar de ce nu ar fi imigranţii musulmani mai inevitabili şi deci mai reali decât capitalismul global? De ce atunci nu ar fi multiculturalismul un mod legitim de a întelege şi locui această realitate? De ce trebuie să avem o modernizare occidental-seculară şi nu putem să ne bucurăm de o modernizare multicultural-religioasă? De ce e zaţul de creştinism din capitalism de preferat erzaţului de creştinism din multiculturalism? De ce nu ar fi un Dumnezeu care-i iubeşte pe toţi de preferat unui Dumnezeu care-i binecuvântează doar pe negustorii de succes? Aceste întrebări sunt cu atât mai legitime cu cât, vorbind despre dreapta, dl Aligică e un nominalist exemplar, declarând: "Nu plecăm de la ideea ca există o doctrină unică, un decalog universal al dreptei, un set de principii care validează in abstracto şi în eternitate un efort ca al nostru. Nu credem că suntem în posesia cheii semantice univoce a termenului dreapta. De fapt, avem o viziune foarte pragmatică: până la urmă, ne place sau nu, dreapta va fi ceea ce mişcarea politică de dreapta va declara că este de dreapta. Testul ultim este cel al uzului şi al practicii. Iar uzul şi practica depind de lupta ideilor. În cazul doctrinelor politice, poate chiar mai mult decât în alte domenii ale vieţii publice, avem de-a face cu o confruntare retorică neîntreruptă pentru a impune public o interpretare sau alta şi pentru a delegitima interpretările alternative." Aşadar, pentru domnul Aligică, "dreapta" e ceea ce o mişcare politică autodeclarat de "dreapta" va susţine şi va reuşi să impună şi celorlalţi că e dreapta. Nu există nişte valori sau principii în sine, un mod de viaţă, o identitate a dreptei. Ci doar capacitatea, susţinută de forţă financiară şi ideologică, de a se autodefini. Forţa crează dreptul. Şi dreapta. Piaţa "lib
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 18.08.2011 | Andrei M. a scris:
Rodica, Xenofobie si extremism sint doar niste vorbe de dinsii inventate. Natura umana nu da doi bani pe corectitudinea politica si isi vede de ale ei. Ca multiculturalismul e un esec si ca duce la conflicte, haos si ruina poate sa inteleaga si un cofetar daca pina si Merkel, Sarko si Cameron au priceput. Doar cei mai rudimentari dintre spalatii pe creier, neo-marxistii, nu bat atit de departe. Altfel, e foarte interesant ca nici unul dintre devotatii multiculturalismului, aceasta blestematie bazata pe falsul postulat al egalitatii culturilor, nu vrea sa traiasca in alta parte decit in Occidentul acesta crestin populat cu bigoti, xenofobi si extremisti albi. Nu e unul care sa vrea printre musulmani, hindusi, chinezi, africani, budhisti, sud-americani.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 18.08.2011 | DiS a scris:
Domnule Haiduc, in nici un caz nu as indrazni sa pun la indoiala familiaritatea dv. cu scolile serale. In ce priveste cititul si istoria, ati putea sa va mai informati nitel: Abraham Lincoln a fost republican, iar in mod traditional rasismul sudist, in masura in care a existat, a fost asociat Partidului Democrat mult mai mult decit celui Republican. Ultimul senator american care sa fi fost membru al Ku Klux Klan-ului a fost de asemenea un democrat, Robert Byrd. Va inteleg afinitatea pentru scolile serale dar educatia pe care o puteti obtine acolo are limitele ei. Cit despre repetarea ca pe o mantra irationala a cuvintelor "rasist", "fascist", "crestini" etc... ce sa mai vorbim, nu faceti decit sa confirmati punct cu punct cele spuse de dl. Aligica. Daca asta ati incercat de fapt, felicitari pentru reusita.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 18.08.2011 | rodica a scris:
Domnule Aligica,articolul asta nu este o confruntare intre idei stanga dreapta. Nu e nici macar "demascare" a jurnalistilor de stanga. De unde stiu? pai din tonul extrem de defensiv pe care vi-l asumati. Articolul e pur si simplu o incercare de a ascunde in spatele unei perdele liberale esecul articolului despre atentatul din Norvegia, in care spuneati, printre altele , ca Europa nu mai poate rabda multiculturalismul la nesfarsit , motiv pentru care apar, previzibil, logic, asemenea "incidente". Oricum ai lua-o , dinspre stanga ori dinspre dreapta,asta se numeste xenofobie si extremism. Period. A fost un esec jurnalistic, domnule Aligica, se intampla si la case mai mari.And now let us move on...
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 18.08.2011 | ich a scris:
Felicitari pentru articol si comentarii. Ma regasesc total in ele si imi intaresc convingerea ca actualii stingisti sunt de-a dreptul stingaci atunci cind vine vorba despre modul lor de a se prezenta in fata alegatorilor. Chiar daca ii considera pe romani mai saraci cu duhul, pretextind ca alegatorul stingii asa si trebuie sa fie, surpriza lor va fi pe masura la alegeri.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 18.08.2011 | i. haiduc a scris:
Ma refeream la acceptarea pe teritoriul US, la egalitatea de sanse, si la accesul la educatie . Nu la welfare, handouts si alte obsesii de ale dreptistilor de tip Aligica, a rasistilor, crestinilor extremisti din US si, bineinteles, a celor ca dumneata, a micilor tzutzeri care ii canta in struna pe forumuri. Asta ca sa nu mai sustineti ca stiti sa cititi - se vede de la o posta ca o faceti cu dificultate daca atat ati inteles si sunt nevoit sa repet acelasi lucru a treia oara. Exista scoli serale - apropo tot infiintate de stangisti... :)
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 17.08.2011 | DiS a scris:
Domnule Haiduc, cit stiu eu sa citesc si cit stiti dv. sa argumentati voi lasa la cultura cititorului. Va asigur ca nici dl. Aligica si nici eu nu am avut nevoie de o "mina care sa ne hraneasca"... avem posibilitatea de a ne cistiga existenta in mod cinstit, fara "handouts". Pe de alta parte, daca in calitate de imigrant dv ati avut nevoie de handouts, public housing si/sau welfare de la guvernele conduse de Partidul Democrat, nu pot decit sa va felicit pentru consecventa si pentru gratitudinea aratata "miinii care v-a hranit" intr-adevar. Nu generalizati totusi, va rog, din experienta dv. Sa va fie de bine.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 17.08.2011 | i. haiduc a scris:
Nu prea pot sa ma bat in politeturi cu dumneata, ca Domnule DiS ar fi ridicol sa-ti spun :) Eu nu te-am facut rasist sau fascist - asta e ce iti inchipui dumeneata citind ce scriu. Ce remarcam eu este "calitatea" umana a celor ce musca mana care i-a ajutat - in cazul acesta statul american. In acest exemplu particular - Aligica - care a emigrat, a studiat si lucreaza aici. Despre dumneata nu stiu ce sa spun; vad ca de citit nu prea stii pentru ca rastalmacesti ce spun; facultati superioare nu stiu daca ai :) Asa ca, adios!
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 17.08.2011 | gpf a scris:
Chiar ar fi pacat sa va retrageti pentru moment si nu vad motivele. Scrieti bine, clar, corect si taios asa cum trebuie, fara menajamente, fara ascunderi dupa degete. Va sigur ca exista mai multi oameni care va apreciaza (si care va citesc in intregime, oricat de lungi ar fi expunerile) decat detractorii, multi dintre ei nevinovati, impinsi poate sa scrie de altii. Cred ca in publicistica romaneasca ati devenit un nume care conteaza, prin urmare, sunteti pe drumul cel bun si, mai ales, pe cel drept.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 17.08.2011 | DiS a scris:
Domnule Haiduc (scuze ca am folosit apelativul "Haiducu", neintentionat), va multumesc pentru aprecieri. Cred ca nu e nevoie sa justificam ca sint rasist. Daca Dragos Paul Aligica este fascist, bineinteles ca eu sint rasist. Asa, "by default". As putea sa incerc sa va explic ca ma uit intotdeauna la individul uman incercind sa ii inteleg valorile singulare, unicitatea, ca nu am absolut nimic impotriva "negrilor" (apelativul rasial "negru" acopera genii si infractori, eroi si criminali, oameni de o mare calitate si rasisti), dar nu are rost sa ma obosesc. Exactamente in conformitate cu retetarul descris atit de bine de dl. Aligica in ultimele sale articole, dv. stiti cu cine vorbiti inainte de a sti cu cine vorbiti. Felicitari. Nu e putin lucru. Recunosc, de la Andrei Cornea ma asteptam la mai putin. Sau mai mult. Depinde de perspectiva.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 17.08.2011 | ion adrian a scris:
Ref la articolul din Contributors : Dle Algica, Articolul dvs imi confirma niste idei mai vechi si anume ca stiinta economica daca paraseste cateva postulate fundamentale, nu mai este o stiinta in adevaratul sens al cuvantului, ci o evaluare aleator corecta sau nu, a realitatilor economice, asa cam cum era medicina in evul mediu. :)
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | ion adrian a scris:
Dle Manu, Nu sunt de acord cu dvs si mi-e teama ca ptr dvs unul ca dl Algica este un pericol ptentru ca spune prea sincer cele ce gandeste. Stie sa-si recunoasca si erorile ceea ce nu-i la indemana multora cu pretentii intelectuale. Are o publicistica excelenta(nu i-am citit cartile, dar ma voi osteni) si in caz ca se va hotara sa o publice in volum il sfatuiesc sa mai scurteze unele texte, caci uneori dorinta de a fi inteligibil la maxim9cunosc asta din experienta proprie) poate avea un efect contrar. Astept revenirea dlui in spatiul publicisticii de tip eseistic caci ce scrie dlui poate fi privit si ca un eseu.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | ion adrian a scris:
@Gogu, Multumesc, caci cele spuse de dvs ilustreaza perfect si confirma pas cu pas constructia argumentativa a dlui Algica in eseul dsale excelent.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | i. haiduc a scris:
Mda, recunosc ca "acuitatea" si interpretarea psihologiei stangistilor si dreptistilor din US nu sunt preocuparea mea principala. Tot ce pot sa spun se bazeaza pe istorie si fapte :) Fapte care ne spun clar cine a instituit sistemul care iti permite dumneata sa acumulezi experienta asupra psihologiei americanilor la ei acasa ca emigrant si cine au permis unuia ca Aligica sa studieze aici si sa fie tratat ca american si nu ca o zdreantza din Europa de Est... Dar ai drepatte si tu undeva - in aceea ca dreptistii tai au incredere in tine dupa o vreme. Emigrantii din Europa de Est sunt recunoscuti ca o populatie care alimenteaza grupurile de rasisti cand ajung in US (vezi studii de specialitate daca tot te intereseaza psycho :) Imi amintesc cu oroare de cate ori mi s-a ridicat parul in varful capului la antisemitismul, rasismul anti-black al comunitatii romanesti din orasul unde am facut doctoratul). Cat despre reputatia lui Aligica nu e nevoie sa o stabilesc eu - eu doar ma bucur cand da cu bata in balta...
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | DiS a scris:
Haiducu, din fericire nu hotariti dv. cine isi distruge reputatia si cind. Fiti sigur ca in rindul multora reputatia lui D.-P. Aligica a fost adincita, nu afectata. Observatiile dv. despre SUA... trebuie recunoscut ca acestea nu pacatuiesc printr-o acuitate excesiva. Experienta mea proprie cu stingistii si cu conservatorii din SUA: stingistii te trateaza bine ca strain neajutorat, la un nivel superficial, iti zimbesc, te "ajuta", te "tolereaza", pina in momentul in care devii prea bun ca strain la ceea ce faci sau deviezi de la paradigma recunostintei si aderentei "neprecupetite" la stingism. Atunci se plictisesc si isi cauta un protejat din Vietnam sau din Congo care sa vorbeasca limba prost, sa nu fie bun la ceea ce face si care ii face pe ei sa se simta superiori. Prin contrast, conservatorii incep prin a avea poate un dram de suspiciune fata de un strain, nu ofera o prietenie de fatada, incearca sa te cunoasca. Daca ajung gradat la impresia ca au de ce sa te stimeze, sa aiba incredere in tine si in abilitatile tale ca individ, nu ca reprezentant al nu stiu carei minoritati de imigranti etc. atunci te stimeaza cu adevarat si iti ofera prietenia lor reala. ....Palin si Bachmann nu sint pregatite sa devina presedintele SUA si nu vor deveni niciodata. Cu toate ca un om cu mult mai nepregatit decit ele, un epitom al incompetentei stingiste obsedate de etichete si "justitie sociala" ipocrita, a fost deja impins spre si bagat in Casa Alba, ca un trist precedent care impinge intreaga lume spre dezastru economic.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | i. haiduc a scris:
Am postat comentariul de mai sus si pe Contributors. Nu a aparut. Cenzura la "dreptistii" astia este ca untul pe paine, ca aerul pe care-l respira. Nu au auzit de liberatatea cuvantului...
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Valentin s a scris:
De 20 de ani in Romania se face o politica economica de dreapta. Toti, fara exceptie, au facut privatizari si legi care au modificat structural societatea in foarte bogati si foarte saraci. Conteaza mai putin ca din interese populiste unii au avut un discurs de stinga. Aceasta a fost posibila printr-o vasta operatiune de spalare a creierelor pe care dreapta a initiat-o si la care marturisesc si eu am fost supus imedait dupa 1989. Parasind Romania si ajungand intr-o tara dezvoltata care nu a cunoscut socialismul, care nu a cunoscut razboaie pe taramul ei dar care cunoaste o saracie mare a unei bune parti din populatie am inceput sa vad altfel. Am inteles ca marxism leninismul este desuet, dar ca ideea de justitie sociala este ACUM mai prezenta ca oricind. Iar dreapta isi continua - vezi acest nenorocit de articol - prin discurs meschin, fariseic campania de spalare a creielor. Ei profita de faptul ca nu exista INCA lideri de stinga. Si proclama victoria pentru vesnicie a dreptei. Dreapta care a castigat o mare batalie in 1989 printr-o ascensiune morala. Dar care a dovedit ca odata omnipotenta este mai inumana si mai periculoasa decit socilismul. Macar socialismul mergea pe ideea de OM nou. A tuturor. Dreapta - si acest lucru se poate vedea pe viu in SUA, impinge societatea spre doua clase extreme: extrem de bogati si extrem de saraci. Atit de saraci ca nu isi pot permite minimul necesar pentru prezervarea conditiei umane. Aici este cheia luptei care o vedem azi. Si de aceea este Obama atit de urit de cei de dreapta. Pentru ca acesta este si scopul lor ultim: tranformarea societati nu in doua clase diferite cum avem azi, ci impigerea separarii spre noi limite -spre doua rase diferite, care nu se vor putea amesteca una cu alta:o rasa a umana bogata, care are acces la toate tehnologiile medicale, cu limita de varsta de 100 de ani si o rasa semi-umana saraca cu limita da varsta de 50 de ani pina cind expira capacitatea productiva. Aceasta este directia dreptei si viitorul care ne astepta daca tot dam crezare ideologilor cumparati la kilogram, gen Aligica.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | haiduc a scris:
Prin experimente de acest gen ati reusit sa va distrugeti numele complet in publicistica romaneasca. Felicitari. Sper sa nu aveti probleme la locul de munca in US unde ati ajuns si ati primit educatie pe politici de stanga - daca erau alde Palin sau Bachman la putere vreo 20 de ani in US s-ar fi uitat la dumneavoastra ca la un sub-om - un emigrant, adica o zdreanta... Pana una alta va ramane antologica iesirea dumneavoastra din limita bunului simt in "eseul" despre masacrul din Norvegia... Deh, rrromanul e nascut eseist... Sic transit gloria mundi... Sau in traducere neaosa: asa l-a traznit pe Grigore la munte...
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Gabriela Dumitrescu a scris:
Ca de obicei imi plac argumentele d-voastra si stilul.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Dragos Paul Aligica a scris:
Dragi cititori, in ultiumele saptamani am dezbatut o tema delicate si vrand, nevrand am fost angrenati intr-un experiment de dezbatere publica. Am incearcat, dupa puteri si in limita constrangerilor date de prejudecatile si slabiciunile mele intelectuale si morale, sa raspund la intampinarile aduse de criticii mei. Rezultatul este public si reprezinta daca nu o radiografie, cel putin o mostra reprezentativa a starii actuale a dezbaterii publice pe teme delicate ideologice si intelectuale, la noi, azi. Sa tragem deci fiecare ce concluzii dorim. Vreau sa cer scuze tuturor cititorilor de buna credinta carora nu le-am raspuns sau daca le-am raspuns, reactia mea nu a fost la inaltimea calitatii sau entuziasmului mesajului domniilor lor. De asemenea imi cer scuze si cititorilor de rea credinta daca uneori am fost un pic mai taios decat ar fi meritat-o (Chiar si in polemici cred ca trebuie sa respectam un principiu al proportionalitatii si poate ca uneori am raspuns unui bobarnac cu o palma. Imi pare sincer rau.) Imi pare mai ales rau ca una dintre tintele mele in aceast apolemica a fost un om pe care l-am respectat si il respect enorm, un om pe care l-am considerat, intelectualmente, ca pe un frate mai mare. Viata ne joaca feste nepacute. Regret sincer daca uneori am fost prea taios. Singura scuza imi este faptul ca am luat lucrurile in ceea ce-l priveste, personal, foarte personal. In continuare voi lua o pauza de la publicistica romaneasca. Cred ca momentan am realizat obiectivul de etapa. Am dovedit (mie si cititorilor mei) ca atunci cand am hotarat sa intru in publicistica romaneasca, nu am intrat ca sa merg pe coate si pe burta. Ca practic ceea ce predic, ca imi asum identitatea ideologica si intelectuala fara sa ma ascund dupa etichete false si piruete retorice, ca nu sunt intimidabil. Ca pot sa duc povara propriilor opinii chiar si cand nu sunt foarte prizate de public si ca nu dramuiesc efortul necesar pentru a-mi castiga increderea si respectul cititorilor mei fideli. Dupa ziua de azi voi lua o pauza mai lunga. Vreau sa ma detasez putin si sa evaluez ce am facut bine si ce am facut rau in publicistica mea in ultimii ani. Vreau sa reconsider locul meu in diviziunea muncii din publicistica romaneasca. Vreau sa inteleg mai bine unde si cum pot contribui, alaturi de colegii mei, la dezbaterea noastra publica. Nu vreau sa inchei fara sa multumesc in cel mai sincer mod cu putinta cititorilor mei fideli. Am spus si o repet: Sunt privilegiat sa am cititori ca dumneavostra.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Este un inceput a scris:
Termenii de stanga si dreapta sint uzati si prea generali, ar trebui inlocuiti in dezbatere cu problemele concrete si optiunile concrete ale partilor, in acele probleme, care provoaca dezbaterea. De asemenea, poate ca ar trebui abordata problema generala a existentei unei dispute referitoare la optiunile legate de o anumita problema. De ce, existand un anumit fenomen social, si diverse optiuni de actiune in influentarea evolutiei lui, apar dispute. Care este mobilul imperativului de a impune o anumita solutie ? Sau la nivel de dezbatere, de a demostra superioritatea unei solutii ? Care este obiectul comun al dezbaterii si eventual actiunii, scopul final care impune dezvoltarea argumentarii ?
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Horatiu Coman a scris:
As adauga si eu ca potentialul de semnificatie politica al ultimelor evenimente tragice (barbaria din Oslo si cea de la Londra) nu trebuie irosit. Cu atat mai mult cu cat vedem ca si in Occident o buna parte din opinia publica nu mai intelege sa se supuna neconditionat grilei de interpretare stangiste. Vorba aia populara : " in tot raul, si-un bine ! ". M-a emotionat petitia englezilor (deocamdata peste o suta de mii de semnaturi) care cer anularea ajutoarelor sociale pentru cei care au fost identificati ca s-au "ilustrat" prin distrugeri de bunuri, jafuri si atacuri impotriva altor persoane. Nu am avut timp sa ma informez mai pe larg, dar si declaratia premierului britanic e incurajatoare : razboi total bandelor (si implicit ingaduintei politic corecte care a creditat, moral, relaxarea domniei legii -plus asistentza sociala prelevata, prin stat, de la contribuabilul batut sau pagubit). Nu am nicio indoiala ca pragmatismul anglo-saxon n-a disparut inca si va sti sa pareze diversiunile "umaniste" ale multiculturalistilor. Asa cum au reusit, magistral, sa readuca domnia legii si impotriva huliganismului din fotbal, tot asa vor sti sa nu se iroseasca in dispute sterile, ca noi, si sa forteze mediul politic ca - in sfarsit ! - sa-i reprezinte. Noi n-avem decat de invatat din forta civica si constiintza lor cetateneasca. In fond, Anglia e matca liberalismului clasic.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Pawnee a scris:
Sunt perfect de acord cu cele afirmate de d-voastra in acest articol. Pas cu pas. Ma regasesc in toate constatarile d-voastra. Acapararea temelor si dezbaterilor publice de catre noua stanga multiculturalista nu e datorata numai tupeului ofensiv, ci si Patului lui Procust (canonul politic corect) prin care o minoritate activa si constienta a reusit sa elimine ceea ce nu-i convenea : dezbaterea libera de constrangeri ideologice. Grila impusa de ei e vecina cu terorismul intelectual. O somatie continua impotriva celor mai judeca cu capul lor.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Ioana a scris:
Ce bine ca ati revenit, d-le Aligica ! Miza disputei e prea importanta si ne priveste pe toti, cu atat mai mult cu cat noua stanga e de felul ei vigilenta si mereu ofensiva.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Peter Manu a scris:
D-l Aligica a publicat acelasi text in alta parte si suscitat acolo o discutie in care au intervenit V. Tismaneanu si S. Vlaston. Din acel colocviu am retinut marturisirea D-lui Aligica despre o dilema existentiala: dansul doreste sa fie publicist, dar motive economice il forteaza sa lucreze la universitate. E bine sa ne amintim ca D-l Aligica poseda nu mai putin de trei doctorate "adevarate: in sociologie (la Universitatea din Bucuresti), economie politica (de la Academia de Stiinte economice, tot din Bucuresti) si in stiinte politice (de la Universitatea din Bloomington, Indiana). La 45 de ani, D-l Aligica a creat o opera importanta, cu cel putin 4 carti publicate de cand a devenit Senior Fellow la Mercatus Center, George Mason University. Ce-l poate impinge, deci, pe acest om de stiinta cu realizari remarcabile, catre publicistica? Modelul unor Horia Roman Patapievici, Mircea Mihaies sau Alina Mungiu? Participarea la jurnalism a profesorilor Andrei Plesu, Andrei Cornea, Ovidiu Pecican sau Liviu Ornea? In comparatie cu toti acestia, D-l Aligica face, in opinia mea, o publicistica uscata si pedanta, fara "common touch", empatie si bunavointa. Mai bine ar fi, cred, ca D-l Aligica sa aspire la o pozite de varf in mediul academic din Statele Unite, asa cum e indrepatit prin cunostiinte, discernamant si experienta. Prof. Dr. Peter Manu New York
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 16.08.2011 | Alec a scris:
Imi permit să comentez deși nu am avut răbdare să citesc articolul cum se cuvine. Stînga-dreapta este o distincție care are sens atunci cînd vorbim despre politică și despre ideologii. Dacă viitorul omenirii depinde de idei, cum susține autorul, soluția este să refuzăm discuția încadrată în această dihotomie, să recurgem la cunoașterea practicată de profesioniști ai cunoașterii, de la fizicieni la antropologi (cum ar arăta o fizică de stînga? sau o antropologie de dreapta?) nu de profesioniștii legitimării sistemelor politice. Oamenii nu mai fac la noi distincția necesară dintre ideologie și cunoașterea profesionistă, așa că spațiul public este acaparat de ideologi (în cazurile bune) și mai de simple megafoane pentru ce vrea un stăpîn sau altul. La noi discuția despre stînga-dreapta are sens în dezbaterea ideologică, dar este este fără sens în spațiul politic pentru că mai toată lumea crede în elite naturale, de la EBA la Adrian Năstase, deci toată lumea este de dreapta. Sigur, există declarații care contrazic flagrant ce spun, dar am impresia că este vorba despre declarații care să facă PSD-ul compatibil cu "familia europeană" din care face parte, de al nostru "zicem ca ei și facem ca noi".
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 15.08.2011 | Gogu a scris:
Intrebarea de la finalul articolului ar fi un bun punct de plecare pentru o dezbatere, insa domnul Aligica nu doreste o dezbatere. Intrebarea nu face decat sa mascheze prost sau chiar sarcastic lipsa de argumente si de dorinta autentica de dialog a autorului. Chiar si un elev de scoala generala i-ar putea arata ca ceea ce acuza domnul Aligica este ceea ce de fapt practica: pusul de etichete, insulta, etc. Nu poti avea o dezbatere atata timp cat traiesti intr-un razboi continuu cu armate de "stangisti" narcisisti, rau-intentionati, orbiti, in plata elitelor, etc. Schimband termenii articolului, scrierea domnului Aligica nu e prea diferita de articolele din "Scanteia" anilor 1950. In alta ordine de idei, cine are ceva de spus, poate sa o spuna si celor care nu sunt de acord cu el, nu doar celor ce sunt. Un om devotat ideilor, cum se pretinde domnia-sa, este interesat de adevar (asa cum il percepe el) si nu de reactia cititorilor. Domnul Aligica pare incapabil a accepta critici si nu pare a scrie decat pentru a se rafui cu unii sau altii (toti « stangisti », saracii !). De exemplu, multi critici de pe forum in 22 i-au adus argumente de ce nu sunt de acord cu el. In loc sa se ocupe de argumente, domnul Aligica a trecut direct la bata, cu tipicul « n-am ce discuta cu stangistii ». Din pacate genul acesta de autism intelectual nu poate naste nimic, nici macar o polemica. Nu ma indoiesc de inteligenta si cunostintele domnului Aligica. Insa tocmai astea sunt sacrificate de dragul contondentei.- 20.02.2012 | Felicitari, d-le Aligica ! a raspuns:
Fii serios, Gogule ! Din contra, d-nul Aligica a initiat o dezbatere determinata tocmai de sinceritate, onestitate si lipsa ipocriziei morale de care e saturat pana la refuz spatiul public.
Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim! - 20.02.2012 | Felicitari, d-le Aligica ! a raspuns:
De acelasi autor
Unde gresesc reformistii romani cel mai tare. Si ce ar fi de facut
Reformistii din Romania, simpli cetateni sau figuri publice, privesc evolutiile politice recente legate de instalarea ...
Un caz, o temă, o carte: mentalitatea anticapitalistă
Care este motivul pentru care mediul academic, mass-media, birocraţii, poeţii, literaţii, „creativii“, ...
Institutul Revolutiei. O propunere
"Aveti si o solutie?” Raspuns: Am. E evident: Infiintarea Institutului Roman pentru Studierea si Prezervarea ...
Staţi mult şi de mult timp – la modul fizic – în afara României. Ce beneficii oferă distanţa spectatorului ...
Răspuns colegilor Andrei Cornea şi Dan Alexe
Redactia 22 vrea sa raspund articolelor d-lor Cornea si Alexe. As face-o cu mai mare entuziasm daca interventiile d-lor ar ...
Toate articolele (69)
Dezbatere
Editie scrisa | Fundatia Academia Civica
Miercuri, 22 februarie, la sediul Grupului pentru Dialog Social a avut loc dezbaterea cu tema Fundaţia Academia Civică. ...
Editie online | Cristian Câmpeanu
Cum ajungi extremist fascist din liberal onest
Nimic din scrierile lui Dragos Paul Aligica, fie ca e vorba de carti, fie de articolele publicate in revista de fata sau ...
Editie scrisa | Andrei Cornea
Despre Oslo, din perspectivă „iudeo-creştină“
Am citit până acum cu plăcere şi interes articolele d-lui Dragoş Paul Aligică, mai ales deoarece ...
Editie scrisa | Dan Alexe
Dragoş Paul Aligică şi paralogismele dreptei provinciale
Drama recentă din Norvegia a generat, şi pe la noi, puhoaie de comentarii obscene, din care majoritatea nu merită ...
Editie online | Dragos Paul Aligica
Răspuns colegilor Andrei Cornea şi Dan Alexe
Redactia 22 vrea sa raspund articolelor d-lor Cornea si Alexe. As face-o cu mai mare entuziasm daca interventiile d-lor ar ...
Recomandarea editorilor
Editie scrisa | Ion Vianu
În fața statului lacom, greoi, infiltrat de interese neoneste, insensibil la binele public, patronat de campionii ...
Editie scrisa | Andreea Pora
Metamorfozarea lui Victor Ponta din lider de opoziţie, Che Guevara şi luptător în spilhozen împotriva ...
Editie scrisa | Laura Stefan
Jocul de uzură cu marile dosare
E pentru prima dată în istoria României când oameni importanți ajung să dea socoteală ...
Editie scrisa | Andrei Cornea
Când vor începe și politicienii noștri să fie oameni pragmatici? Cum așa?, va sări ...
Editie scrisa | Sorin Ionita
Primele semnale ale noului Executiv român seamănă izbitor cu debutul la guvernare al FIDESZ, în ...
Subiectele zilei
Presa contesta justitia. Votul CSM asupra Ghidului privind relatia justitie-presa a fost amanat
CSM a amanat pana pe 1 iunie votul final asupra Ghidului pentru relatia sistemului judiciar cu mass-media, care reglementeaza ...
Uninominalul pur a fost adoptat. A fost eliminat pragul electoral
Camera Deputatilor a adoptat, ca for decizional, proiectul de lege privind introducerea votului uninominal majoritar ...
In timpul summitului NATO de la Chicago, "13 state, printre care si Romania, au aderat la programul AGS, o ...
Protest in Parlament. Zece ONG-uri cer respingerea uninominalului pur
Zece reprezentanţi ai societăţii civile cer în Parlament respingerea propunerii introducerii uninominalului ...
Presedintele CNA, Rasvan Popescu, propunerea PNL in acest for, contesta decizia CNA privind interdictia aparitiei politicienilor ...
RESURSE ONLINE
-
Grupul pentru Dialog Social
Cazare pensiuni si hoteluri
ePitesti
Optimizare site web solutii profesionale de optimizare pentru motoare de cautare.
Sah Online
Carti online
Taguri
- pensiile militarilor recalculare Crin Antonescu Fondul Proprietatea Victor Ponta Ovidiu Vantu acord Emil Boc ACD Elena Udrea Barack Obama sindicate salarii bugetari alianta sanatate justitie CSM liberali realitatea Voiculescu Traian Basescu locuri de munca BNR militari in rezerva joburi presedintie guvern Bucuresti universitar arhitectura fotbal invatamant comunism reforma justitie Curtea Constitutionala inflatie imobiliare pogrom Republica Moldova Banca Centrala clienti bursa investitori afaceri
DESENAND (CA) LUMEA
Contact
- Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti Romania
- Tel: +4021 3112208;
- Fax: +4021 3141776
- Email: redactia@revista22.ro
- Pentru web "22" sau pentru publicitate online:
- Tel.: +40733 072 620
- Email: bernardnoghiu@revista22.ro
|
|
