De același autor
Se întâmplă tot mai des în ultima vreme să fiu întrebat dacă nu mă reîntorc în politică. În pofida răspunsului negativ pe care îl dau de fiecare dată, aproape nu e eveniment public la care să particip unde să nu fiu abordat de oameni care vor să iniţieze o mişcare politică nouă. Pe undeva, energia pe care o simt acum în jur e aceeaşi cu cea pe care am simţit-o în mine în 2000 când, după ce am avut de ales între Iliescu şi Vadim, am pornit înfiinţarea URR.
Atunci mi se părea profund anormal ca, după 10 ani de democraţie, aceste opţiuni să fi fost rezultatul ei. Am muncit în URR, împreună cu alte câteva sute de entuziaşti ai schimbării, vreme de 5 ani, însă a trebuit să admitem, în 2005, că n-am reuşit să obţinem succesul de care aveam nevoie pentru a împrospăta şi moderniza politica românească.
Acum, după încă 10 ani de democraţie, oamenii pe care îi întâlnesc sunt la fel de nemulţumiţi de opţiunile dintre care trebuie să-şi aleagă preşedintele. Politica românească s-a modernizat doar în materie de resurse financiare şi tehnici de manipulare, nu în valori şi comportamente.
O nouă mişcare politică ar avea nevoie de mai multe tipuri de resurse: umane, financiare, logistice etc. Toate vor fi dificil de obţinut, unul este însă obstacolul major, care a împiedicat şi URR să ajungă ce şi-a propus şi care va da mari bătăi de cap oricărei noi iniţiative politice. E vorba de chestiunea mizei şi a motivaţiilor. Politica românească este o dispută a mizelor maxime. Oricine intră într-o luptă politică în România trebuie să fie dispus să facă orice, dar orice, pentru a o câştiga. Asta pentru simplul motiv că intră în luptă cu politicieni care sunt dispuşi să facă orice, absolut orice, pentru a-şi menţine câştigul obţinut.
Acesta e principalul loc în care buna-credinţă şi bunele intenţii îşi ating limita. Pentru că oameni cu astfel de valori nu sunt dispuşi să facă orice, să-şi suspende orice reper moral doar pentru a reuşi în politică. Astfel de oameni nu sunt dispuşi să-şi lase terfelite reputaţia, familia, munca şi, în ultimă instanţă, viaţa, doar pentru a reuşi în politică.
Şi nu mă refer aici doar la figurile centrale, la îndeobşte numitele locomotive ale unui partid, ci şi la, sau poate mai ales, la miile de activişti locali de care un partid are nevoie pentru a avea succes. Sunt oameni care n-ajung niciodată la televizor, dar care au de câştigat în fiecare zi mii de lupte ale locului cu oameni lipsiţi de orice urmă de scrupule sau de bun-simţ.
Terenul de luptă nu e doar cel politic. Sunt oameni dispuşi la orice pentru putere şi în mass-media, şi în afaceri, şi în sport. Câteodată, în toate trei la un loc. În politică însă, verocitatea atinge punctul maxim. Probabil pentru că aici recompensele sunt cele mai mari şi mai uşor de obţinut dacă nu ai niciun fel de condiţionări interioare.
Lupta e de o duritate extremă. În teorie, sacrificiul e posibil, necesar şi valorizant. În practică, e foarte greu de asumat. Trebuie să-ţi sacrifici propriul fel de a trăi cu speranţa că vei putea să câştigi, salvându-ţi, totuşi, propriul fel de a fi.
Pentru ca o nouă mişcare politică să reuşească în România de azi, ea ar avea nevoie de câţiva oameni cu suficient de mulţi bani încât să-şi poată permite luxul de a-şi urmări şi finanţa obiectivele politice fără a trebui să facă înţelegeri cu politicieni dispuşi la orice. Acum 10 ani noi nu am găsit astfel de oameni în România.
Şi ar mai avea nevoie de mulţi oameni care să-şi dorească să intre, să reziste şi să se realizeze în serviciul public, fără a face înţelegeri cu funcţionari publici dispuşi la orice. Nici astfel de oameni n-am găsit suficient de mulţi acum 10 ani.
Poate că acum oamenii ăştia au apărut, poate că e mai uşor să afle unii de alţii şi să lucreze împreună la un proiect politic. Deocamdată însă, piaţa politică pare stabil împărţită între PD-L, PSD, PNL şi UDMR. Din felul în care s-au raliat resursele financiare şi mass-media, pare o piaţă politică închisă. Bine închisă. Din păcate, ea e închisă nu doar pentru alte proiecte politice, ci şi pentru alegătorii români înşişi. E închisă şi în faţa conectării la politica mare, europeană, şi în faţa propriei modernizări. Cum o deschidem – e o întrebare pentru următorii 20 de ani. //
Comentarii 2
radu - 11-25-2009
URR, ca si partidele din Parlament s-a creat de sus in jos, de la echipa la resurse. Actualele partide parlamentare, spre deosebire de URR, au avut acces la cadavrul PCR; PNL a completat accesul mult mai restrins la aceasta resursa de structuri, bani, cadre cu prestigiul si organizarea fostilor membri din anii 40, care astfel au reusit sa atraga resurse de la baza societatii si din strainatate. Nu mai exista nimic similar in politica romaneasca de dupa 1992 si de aceea nici nu au mai aparut partide noi altfel, in afara celor de uz personal ca PNG (sau URR). URR a incercat (atit cit a facut-o, putin si schiop) o reforma de sus in jos. Or, sub palaria unui partid cu maxim 35 de membri de aruncat in lupta nu pot incapea mai mult de 35.000 de voturi si nici nu poti creste. A repetat astfel la nivel de farsa erorile strategice PNT, PNL si ale AC. Solutia ramasa este sa se faca ceea ce societatea civila si partidele democratice au omis sa faca in 1990, lasind sa se iroseasca energia Pietei Universitatii si Aliantei Civice: sa faca talpa, sa mearga printre oameni sa ii asculte, sa vada care sint problemele lor si apoi sa vina cu solutii si proiecte la care ceilalti actori sa fie parteneri ai partidelor nu figuranti sau salahori. Avem exemplul Alinei Mungiu, Romanii dupa 89 si a Contractului cu Romania, iesit din aceeasi cercetare, care a contribuit major la victoria CDR. Poate este nevoie ca cineva sa preia stafeta si sa faca o cercetare Romanii in UE, pe baza careia in urmatorii trei ani sa propuna nuclee pentru cristalizarea optiunilor si actiunilor politice, nu clee care apoi sa infiinteze un partid nou sau sa reformeze unul dintre cele existente, suficient de disperat pentru a accepta primenirea in profunzime. Este nevoie din partea cealalta ca societatea sa se organizeze si sa gindeasca solutii colective la problemele comune. Aici s-a resimtit acut inactiunea GDS si AC, la vremea lor posibile nuclee de demarare a unui asemenea proces. De fapt, mutatia fundamentala va aparea cind votantul va dori sa dea bani (munca voluntara, etc.) partidului pe care il voteaza, in loc de a astepta sa ii fie cumparat votul cu avantaje directe imediate sau promise.
RăspundeMarius Delaepicentru - 11-25-2009
E relativ simplu. Sunt două condiţii pe care i le-am arătat lui Cosmin Alexandru acum aproape 6 ani. Condiţiile oneroase de şeptel şi teritorialitate la înfiinţarea partidelor, descurajează orice iniţiativă. Pentru înfiinţarea unui partid politic, numărul minim de membri trebuie să fie 2 (doi inşi) întrucît asocierea e de la 2 în sus. Limitele actuale pot fi păstrate ca condiţie necesară NUMAI pentru finanţarea partidelor. A doua condiţie este cea de abolire a pragului electoral. 5% este o limită excesivă. El poate fi scăzut la 2,7%, limita fiind dată de norma de reprezentare a 1 (unui) parlamentar european. Atacarea la CCR, via Avocatul Poporului, a legii de organizare a partidelor, precum şi a legii electorale, ar fi calea.
Răspunde