prima pagina
2010 Editia Scrisa
IUN
29
I gnorată, minimalizată, bagatelizată şi în mod cert neînţeleasă, criza se răzbună pe România cu o forţă nebănuită de guvernanţi. În consecinţă, exact când alte economii încep să iasă din recesiune, economia românească riscă să se blocheze sau chiar să se prăbuşească. De vină nu mai sunt, de data aceasta, condiţiile economice internaţionale nefavorabile, ci deficienţele guvenanţilor români din ultimii 20 de ani, în primul rând incapacitatea lor de a pune interesul naţional deasupra intereselor personale, de partid şi clientelare. Despre aceasta însă am mai vorbit, şi noi şi alţii, astfel încât nu mai are rost să insistăm acum. Vom reţine totuşi că, în cazul României, cauzele crizei rezidă în decizia – sau indecizia – politică şi în transformarea sistemului politic şi a celui judiciar într-o sumă de fiefuri ale unor grupuri profesionale şi de interese.
Faza acută a crizei a fost declanşată, fără îndoială, vineri 25 iunie, de Curtea Constituţională a României, care a declarat neconstituţională reducerea pensiilor cu 15%. Din câte ştim din presă, decizia nu a fost adoptată unanim, ci cu o majoritate minimă, ceea ce înseamnă că nu toţi judecătorii CCR citesc Constituţia în acelaşi fel. Ni se va spune că nu ne putem pronunţa în materie, nefiind constituţionalişti. Aşa este, dar nici nu putem să nu observăm o serie de ciudăţenii legate de comportamentul membrilor CCR. De ce, de pildă, au ţinut ei să încalce Legea 47/1992, care-i obligă, la art. 64 (b) „să păstreze secretul deliberărilor şi al voturilor şi să nu ia poziţie publică sau să dea consultaţii în probleme de competenţa Curţii Constituţionale“?
Or, judecătorii Valentin Zoltan Puskas şi Ion Predescu tocmai aceasta au făcut, grăbindu-se să dea declaraţii de presă cu privire la votul lor şi să ia poziţii publice cu privire la legile supuse examinării. În consecinţă, avem tot dreptul să ne întrebăm dacă nu cumva au slujit unor interese politice. Dubii la adresa deciziei CCR a exprimat şi vicepreşedintele PDL Valeriu Stoica, om politic dar şi reputat jurist, când a afirmat că „este inadmisibil ca, în chestiuni de oportunitate de natură economică, Curtea Constituţională să se substituie guvernului şi să adopte soluţii care ţin de politica economică a statului“. Toate acestea ne îndreptăţesc să ne întrebăm dacă nu cumva „salvarea pensiilor“ nu a fost doar frunza de viţă menită să acopere ruşinea din cea de-a doua parte a deciziei CCR, prin care pensiile magistraţilor sunt singurele exceptate de la recalculare. Poate pentru că era ceva în neregulă a simţit domnul Ion Predescu nevoia să se justifice, pretinzând că „între magistraţi şi ceilalţi este o diferenţă fundamentală: ei au statut constituţional, ceilalţi (pensionari cu pensii speciale, n.r.) au statut legal“.
 Totuşi, magistraţii nu au beneficiat de privilegiile extraordinare de care se bucură acum până în 2007, când Guvernul Tăriceanu le-a acordat prin ordonanţă dreptul de a avea pensii echivalente cu 80% din veniturile pe ultima lună de activitate, indiferent de cuantumul contribuţiei lor la fondul de asigurări sociale. Iar în privinţa statutului special invocat tot de domnul Predescu, nu am găsit în Constituţie decât inamovibilitatea şi dreptul de a fi transferaţi, promovaţi sau sancţionaţi doar de CSM, nu dreptul la pensii speciale. Până la urmă, Constituţia nu este o doctrină secretă, ci un text accesibil tuturor cetăţenilor. Pe scurt, pentru că au decis să-şi conserve privilegiile de castă, judecătorii CCR au generat serioase îndoieli cu privire la imparţialitatea lor.
Voluntar sau nu, decizia CCR a aruncat guvernul în corzi, forţându-l să ia măsuri dăunătoare populaţiei şi economiei, pentru a obţine tranşa a doua a împrumutului FMI. Mărirea TVA cu 5 puncte procentuale a fost dezavuată a priori de guvernatorul BNR, Mugur Isărescu, care a afirmat că „nu măreşti taxele în recesiune“, şi de ambasadorul SUA, Mark Gitenstein, care i-a dat dreptate, adăugând că soluţia este creşterea economică şi eradicarea corupţiei, nu suprataxarea.
Mediul de afaceri a fost devastat, anunţând creşterea inevitabilă a preţurilor şi a inflaţiei, restrângerea iminentă a consumului, falimente şi şomaj, iar consilierul guvernatorului BNR Lucian Croitoru a avut curajul să spună că împăratul este gol şi că problema pensiilor va reveni, „pentru că nu s-a rezolvat problema nesustenabilităţii sistemului de pensii“. Totodată, putem interpreta şi tăcerea iniţială a preşedintelui Traian Băsescu ca expresia unei dezaprobări.
Mărirea TVA a pus guvernul şi într-o serioasă dificultate politică, în primul rând prin fisura operată de ministrul de Finanţe, Sebastian Vlădescu, care a dezavuat implicit decizia Executivului din care face parte şi s-a plâns că nu s-a recurs la impozitarea diferenţiată, adică la o soluţie ce contravine programului politic al PDL. În acelaşi timp, liderii PDL au fost puşi în situaţia de a fi inconsecvenţi faţă de propriile declaraţii: Theodor Stolojan a descris mărirea TVA ca singura soluţie la ora actuală, după ce spusese că mărirea taxelor nu trebuie să reprezinte o soluţie, iar Vasile Blaga a fost nevoit să revină asupra declaraţiei potrivit căreia guvernul trebuie să demisioneze dacă măreşte taxele.
În sfârşit, încurajată de verdictul CCR, opoziţia s-a dezlănţuit, cerând imediat demisia Guvernului Boc şi chiar alegeri anticipate (Adrian Năstase, pe blog). Deşi este o atitudine firească pentru opoziţie, nu poţi să nu observi în discursul liderilor PNL şi PSD lipsa argumentelor economice serioase. Astfel, Victor Ponta declara, fără să dea nicio cifră, că 15% din fondul de pensii nu este o sumă atât de mare încât să justifice mărirea TVA, fapt contrazis de datele guvernului, ale FMI şi ale analiştilor economici. Cum guvernul trebuie să revină în parlament cu „legile austerităţii“, domnul Ponta ameninţă cu o nouă moţiune de cenzură, iar PNL cu contestarea la CCR a măririi TVA prin ordonanţă de urgenţă.
Având în vedere apetitul CCR pentru definirea politicii economice a guvernului, PNL şi PSD au, se pare, o şansă serioasă de a bloca eforturile guvernului de a echilibra rapid bugetul. Ambele partide duc o politică destructivă, care urmăreşte obsesiv căderea Guvernului Boc, fără a evalua consecinţele pentru economia românească şi, implicit, pentru nivelul de trai al populaţiei şi fără a propune soluţii economice viabile. O fi vinovat Executivul actual că nu a făcut la timp reducerile de personal şi de cheltuieli ce se impuneau, dar PNL şi PSD au fost şi ele părtaşe la această politică de tergiversare a reformei şi păcălire a FMI.
Economia reală românească nu a căzut brusc, ea cade de 20 de ani, ca urmare a deciziilor luate de toate guvernele României.
În acest moment însă, nu căderea guvernului ne poate salva de triumful absolut al crizei, ci reorientarea lui spre reformă şi decizii economice curajoase şi radicale, fie şi în al doisprezecelea ceas.
 Adauga comentariu
1 MARIA
Un articol care ne lasa fara replici, doar cu gustul amar fata de democratia noastra "originala" de care nu putem scapa. Cum s-a ajuns ca un "grup" sa exercite suveranitatea, in locul poporului, sau a "organelor reprezentative" alese?
CCR a atins culmea penibilului aruncand tara in haos financiar, doar de dragul pastrarii pensiilor lor nesimtite.
2 MARIA
Doamna Culcer, articolele dumneavoastra sunt perfecte, iar perfectiunea o admiri, nu o comentezi. Pur si simplu, cand termini de citit, simti ca tot ce conteaza despre subiect a fost spus de dumneavostra. Noua ne raman putine cuvinte de spus.
Poate o sa fiti si dumneavoastra, mai putin perfecta, asa ca noi toti?
3 ronea
Constitutie facuta pe graba, dupa chipul si asemanarea lui Iliescu, votata de un singur partid care avea 80% din voturi in parlament si aprobata la referendum de o majoritate de romani, care voteaza fara sa inteleaga ce se intimpla. In final, mai devreme sau mai tirziu, nesabuinta se plateste. Din pacate platesc si nevinovati, minoritatea care a votat impotriva acestei Constitutii proaste.
4 Gladiatorul
Om fi noi Stupid People, dar pe conducatori, cum i-am putea numi: Stupid Power?
Toata pretuirea pentru un jurnalist corect, curajos, onest si cu verticalitate.
Cu cele mai alese ganduri, G.
5 Sfarma-Piatra
Doamna Culcer chiar crede ca daca a ,,lucrat,,la ambasada SUA in 1985 pacaleste pe cineva ? E clar ca a avut o misiune ordonata de DIE,si un copil isi da seama de asta ! Cei mai virulenti anticomunisti sint persoane din ,,sistem,, !!!
6 MARIA
Doamna Culcer in Moldova mii de case sunt inundate, oamenii sunt disperati iar televiziunea publica e absenta.
Urgent trebuie schimbare, fara menajamente, nu se mai poate asa.
7 Coman Horatiu - Medias
"Până la urmă, Constituţia nu este o doctrină secretă, ci un text accesibil tuturor cetăţenilor" - aveti dreptate d-na Culcer. Ati surprins foarte bine esenta argumentarii de casta : care se vrea ezoterica si, pe cale de consecinta, privilegiata. Noi, ceilalti, neinitiatii, am fi
- chipurile - cetatenii de rang inferior...
Sa stie bine cotarlele in roba, ca esenta statului de drept, a statului modern, e LIBERALA, si inseamna STATUL FARA PRIVILEGII si PRIVILEGIATI, iar acest lucru ar trebui sa fie indiscutabil. Ceea ce fac, si ce pretind, prapaditii acestia cu peruca e denaturarea statului de drept prin pretentiile exceptarii domniilor lor de la recalcularea pensiilor si principiul contributivitatii.. O reintroducere pe usa din dos a privilegiilor de tip medieval. E specialitatea stangii de oriunde.. Fatza de evul mediu, liberalismul nu a adus un plus de libertate, cum indeobste se crede - erau destule libertati si inainte, dar inechitabil distribuite - ci domnia legii, anularea privilegiilor si egalitatea de sanse.
Comunismul rezidual e detectabil tocmai in aceasta consimtire generala a societatii romanesti intru privilegii. E contestabil doar privilegiul celuilalt ( a caprei vecinlui ) si nu ideea, in sine, de privilegiu. Societatea romaneasca e o imensa termitiera in care fiecare sapa tuneluri privilegiate pana la prabusirea sandramalei. Consemnam cu totii ESECUL IDEII DE STAT si a rostului sau fundamental, care e binele comun. Sindicatele, magistratii, parlamentarii, fostii ministri, angajatii monopolurilor de stat, militarii, aviatorii civili, pensionarii de lux, bugetari, lobbyurile politice ale afaceristilor din poala statului etc etc. confirma, cu totii, pretentia la privilegii. Acestea nu pot fi obtinute decat prein intermediul acestui indispensabil instrument care e Statul majusculat. Tot caleidoscopul acesta de privilegii si legi speciale (cu adresa) si privilegiati nu fac decat sa confirme profetica definitie a statului data de un clasic liberal francez :
- "Statul este marea fictiune prin intermediul careia toata lumea se straduieste sa traiasca pe cheltuiala a toata lumea. " -
Frédéric Bastiat (sec. XIX)
Aici s-a ajuns, astazi, prin statul asistential postbelic; si din pacate nu doar in spatiul ex-sovietic ... Acum, criza economica mondiala s-ar putea dovedi oportunitatea nesperata a rediscutarii fundamentelor statului contemporan; si, implicit, al sustenabilitatii acestuia ...
8 Maria R.
@Maria#6:si ce anume va merge mai bine in legatura cu inundatiile & sinistratii daca s-a schimbat conducerea TVR?
Acolo sunt si alte probleme grave,si ar fi bine ca indiferent cine va conduce,sa nu uite ca traiesc pe bani publici,la fel cu guvernantii si parlamentarii.
Numai ca daca noi,platitorii de taxe si impozite ,o sa-i tot pupam in...trei litere,in functie de culoarea simpatiilor politice,ei,aia care conduc TVR,de unde sa stie domniile lor ca nu e bine ce fac?
Pe de alta parte:
Vi se pare ca guvernantii FAC CEVA??
Deocamdata Boc a bagat vreo 2-3 lopeti de nisip intr-un sac,iar presedintele a...disparut,nu mai agreeaza baile de multime.
9 viorica
n-am cuvinte.....impresionant.....Ati spus tot ce era de spus.
10 Vilius
Cand omenirea a fost condusa de un grup de persoane cu puteri absolute au aparut disensiuni in randul celor ce isi asumau rolul de conducatori. Deja vedem in ultima decizie a Curtii Constituţionale a României ca au aparut frictiuni. Asa a fost intodeauna si intodeauna asmenea aranjamente sau prabusit. Ne ramane doar sa le dam timp sa se ia de gat. Cursul vietii nu asculta de nimeni. Avem o singura problema...nu stim dinainte pasul istoriei. Dar istoria paseste inainte incet sau repede fara mila peste cei ce nu au invatat nimic din ea. Foarte multi nu vor avea sansa sa o repete.
Din nefericire in urma lor ramane raul de cele mai multe ori foarte mare si ireparabil.
Vilius
11 woland
Ar fi multe de spus despre acest articol jenant si despre perseverenta acestei reviste de a apara guvernarea Basescu-pdl. Un aspect insa este ilustrativ pentru mentalitatea antidemocratica, atat a actualilor guvernanti, dar si a dv., dna Culcer. Decizia CCR nu face referire la politica economica a guvernului, cum a afirmat "reputatul jurist Valeriu Stoica". Decizia CCR se refera la un drept al cetatenilor acestei tari. Conform jurisprudentei CEDO pensia este asimilata unei proprietati. Deci guvernul a incalcat dreptul de proprietate al pensionarilor romani si este vinovat pentru ca a ales o solutie inaplicabila din punct de vedere legal, fara insa sa se atinga de banii care merg spre clientela politica a PDL, ceea ce in treacat spus, dv. nu prea remarcati. Dna Pora spunea ca pensia si nu cuantumul ei este garantata. Foarte inteligent. Conform acestei logici, pentru a-si rezolva problemele economice, guvernul ar putea maine sa taie 50% sau 90% din pensii. Sau ar putea sa impuste 1 milion de pensionari, ca doar dreptul la viata nu conteaza. Vorbim doar de o problema economica.
12 Liviu din Timisoara
S-a cam vazut pe unde-i criza la noi...pe terasele din Galati cu vedere la apa...acolo-i marea si adanca noastra criza.
(Alergam, dupa 30 de km la o cursa de maraton, aici in Timisoara . Comentarii de pe margine, ale unor burtosi la o bere:" Ce mah, te-a fugarit nevasta de acasa? ". Cel putin, niste tigani de pe traseu au fost practici: "Primiti ceva bani?". Ei, imaginati-va aceste scene in Anglia, Franta, Germania, Olanda, Ungaria sau Croatia...Puteti?)Tot STATUL tre sa vina sa umple sacii cu nisip...
|
Cautare:
Titlurile editiei tiparite "22"!
- Cine ne conduce
- Drumul bun inca nu s-a gasit
- Memorie inutilizabila promovata de BNR
- Necunoastere sau diversiune?
-
Drept la replica: Cazul Mihai Botez
-
Afaceri si societate: Dupa zece ani
- Scrisori & net comment
Numarul curent
REVISTA "22" ŞI
Grupul pentru Dialog Social
SUSŢIN
Articole dupa autor:
Contact
Calea Victoriei 120,
Sector 1, Bucuresti Romania
- Tel: +4021 3112208;
- Fax: +4021 3141776
- Email: redactia@revista22.ro
- Pentru web "22" sau pentru publicitate online:
- Tel.: +40733 072 620
- Email: bernardnoghiu@revista22.ro
