De același autor
CNA nu poate ramine indiferent cind este confruntat cu o astfel de situatie. Din ceea ce a aparut in presa sint indicii privind ingerinta editoriala, nefiind vorba de coduri de autoreglementare in cadrul unei redactii, ci mai degraba de ordine ale patronului, care par sa dispretuiasca total liberatatea de exprimare si independanta editoriala. Putem lua in discutie in cadrul unei sedinte publice situatia de la Realitatea TV. Una este cind gresesti cu buna-credinta, alta cind o faci cu intentie, programatic. Astfel de situatii duc si la o evidenta pierdere a increderii intre CNA, organism care trebuie sa aplice legea, si un post care trebuie sa o respecte. Cum mai poti lua de bune explicatiile postului pentru derapajele constatate? Cum mai poti intelege de acum incolo justificarile editoriale ale reprezentantilor postului? Ca de exemplu, cele pentru difuzarea de peste 1.400 de ori intr-o zi a secventei in care Basescu pare sa loveasca un copil, stenogramele lumineaza altfel acest episod. Dati-mi voie sa ma indoiesc de acum inainte cind postul ne va spune ca dintr- o simpla nepricepere a cameramanului declaratia lui Basescu "Eu nu am spus ca trebuie judecati in stare de arest", a ajuns pe post "trebuie judecati in stare de arest". De acum incolo va fi o mare problema de incredere in relatiile cu Realitatea TV. Nu stiu cum poate sa fie reparata.
Asociatia Jurnalistilor a spus, intr-un comunicat de presa, ca stilul din stenograme este "nedemn pentru un patron de presa si dezonorant pentru jurnalistii care il accepta". Care este punctul de vedere al CNA?
CNA decide in baza Legii audiovizualului si a Codului audiovizualului. O astfel de constatare precum a AJR poate sa fie insusita de un membru al CNA in cadrul dezbaterii publice, dar CNA aplica legea nu Codul Deontologic. La urma-urmei nu poti sa impui prin lege unui ziarist sa-si apere onoare si sa-si respecte profesia. Problema majora este ca autoreglementarea nu functioneaza in Romania sau functioneaza selectiv. Va dau un exemplu: cind CRP a decis ca nicio publicatie nu va prezenta revenirea la Cotroceni a presedintelui Basescu dupa supendare, indicatia a fost respectata chiar si de catre Televiziunea publica, cind acelasi CRP a spus ca Bogdan Chirieac si Sorin Rosca Stanescu nu pot fi considerati jurnalisti, situindu-se in afara breslei, putini au tinut cont de aceasta decizie.
Poate CNA da o sanctiune postului?
Nu ma pot antepronunta, dar putem judeca dupa articolul 3 din Legea audiovizualului care vorbeste despre obligatia de a asigura informarea obiectiva a publicului, prin prezentarea corecta a faptelor si evenimentelor, a articolului 6 care spune ca cenzura si ingerintele sint interzise.
Publicarea stenogramelor serveste sau nu interesului public?
Desigur, este o problema de interes public major, in astfel de situatii trebuie cerut si punctul de vedere al persoanelor in cauza. Refuzul acestora de a exprima un punct de vedere nu poate impiedica un radiodifuzor sa trateze acest subiect. Pe de alta parte, imi pare sub semnul intrebarii redarea unor discutii care nu par a prezenta un interes public major, cum este stenograma Obae- Vantu. Insa, din punctul meu de vedere, cenzura, ingerintele editorale, presiunile asupra institutiilor, tentativele de influentare a justitiei sint chestiuni de interes public major.
Interviu realizat de ANDREEA PORA
