De același autor
In tara unde pana si judecatorii CCR se paruiesc in public si sunt suspectati de falsuri, in tara unde ministrul de Interne demisioneaza dupa ce spune ca nu vrea sa-si petreaca batranetea in puscarie, cand ministrul Administratiei primeste indemnul "sa iesim din acest grup infractional organizat", nu cred ca interventia in forta a Parchetului este deplasata.
Dimpotriva, fac parte dintre cei care saluta anchetele pe banda rulanta declansata de procurorii Parchetului General in povestea precum o cangrena a referendumului si a listelor electorale.
Institutii fundamentale ale statului s-au dovedit precum baloanele de sapun, in frunte cu Ministerul de Interne care habar nu are, sau se face ca nu are, cati cetateni romani peste 18 ani si cu drept de vot are aceasta tara, desi exista un serviciu computerizat de evidenta a persoanelor. Cum mama naibii sa nu fie nevoie de o ancheta la sange cand fie MAI a trimis liste gresite BEC inainte de referendum, fie a incercat sa puna sub semnul intrebarii liste valabile, dupa referendum? Fie la un capat, fie la celalalt al procesului electoral, MAI a comis ceva ilegal, de la neglijenta la abuz in serviciu.
Cand ministrul de Interne demisioneaza acuzand presiuni din toate partile, inclusiv de la presedintele interimar, provenind din propria tabara politica, si invocand ilegalitati la care nu a vrut sa faca partas ministerul, chiar credeti ca nu e nimic de anchetat? Nu e nimic de anchetat cand citesti aceasta discutie dintre doi ministri din Cabinetul Ponta:
"RUS IOAN: Deci, ei tin, neaparat, sa fie asa, deci sa fie...sa se demonstreze faptul ca nu...ca ala e valid si ca majoritatea, cvorumul, e asta si noi trebuie sa facem cvorumul ala. Punct. Pai, de unde...sa-l facem?
Victor Paul Dobre: Ihi.
Ioan Rus: Ca sunt unii care zic ca asa este si ca noi ne opunem sau eu ma opun, ca-s omul presedintelui si dumneata te-ai convertit. Am zis: Mai, deci, e in regula, numai ca voi vreti sa ne invatati...ce? Ca suntem tampiti amandoi, eu si cu omul ala! Om fi prosti, dar chiar tampiti nu suntem! Am bagat si noi de seama cati sunt, cum sunt, iar eu nu semnez niciun singur om in plus sau in minus! Si cu asta basta!
Daca sunt care cred ca stiu ei mai bine ca noi si stiu ei sa numere asa, incat asa sa fie, n-am nicio impotriveala sa incurc pe cineva. Ca nu inteleg, ca asta e un gest politic important care...Bun, e important, dar eu chiar nu vreau sa-mi petrec batranetile in puscarie!"?
Da, sunt interceptari telefonice, dar daca nu ar fi fost autorizate de un judecator, deci daca nu ar fi fost 100% legal realizate, nu puteau sa fie folosite de Parchet. Ce ne intereseaza, dimensiunea putregaiului sau lesinul unora in fata unor metode legale ale procurorilor?
Cand dupa referendum au aparut sute de relatari despre urne mobile plimbate din ograda in ograda de parca am fi o tara de ologi, cand au aparut prezente la vor de 200% in sate prin care in mod normal nu trece decat vantul, nu e nimic de anchetat? Cand Radu Mazare aliniaza cateva zeci de fete si le da explicit ordin de vot, nu e nimic de anchetat?
Cum sa nu anchetezi ce se intampla la CCR, cand judecatorii constitutionali se acuza reciproc ca au modificat fara drept hotarari esentiale ale CCR, cand una vedem pe site-ul oficial al institutiei si in comunicatul de presa si alta ajunge la guvern? "Liste actualizate" si "actualizarea listelor" este cumva acelasi lucru? De ce intervine Parchetul? Pentru ca suspiciunile privesc fraude grele, iar consecintele de maxima gravitate. Pentru ca, pana una alta, Parchetul este singura institutie laudata constant, pentru independenta si echidistanta, in rapoartele pe justitie din cadrul MCV, elaborate de experti independenti. E foarte bine ca procurorii vor sa faca lumina in scandalul acesta care pare tot mai adanc si tot mai fara solutie.
In schimb, mi se par absolut inacceptabile atacurilor unor inalti demnitari asupra Parchetului. Ca Ion Iliescu, o Voce a Moscovei cu doua picioare, se ratoieste la procurori si nu intelege ce treaba au ei cu listele electorale, nu cred ca mira pe cineva.
Dar nu exista nicio explicatie legala sau morala pentru care presedintele interimar anunta ca imediat ce va fi numit un ministru al Justitiei ii va cere sa se duca impreuna la CSM si sa puna in discutie actiunile Parchetului pentru ca ele ar fi menite sa intimideze. In primul rand, ca sa se sperie si sa fie intimidati, functionarii de prin MAI, daca nu sunt cumva niste "zanisoarele" fragile, ar trebui sa se simta cu musca pe caciula. Si atunci ma bucur ca se simt amenintati de propriile ilegalitati. Si apoi, cu ce drept intentioneaza dl. Antoenscu sa interfereze cu o actiune penala in desfasurare si sa ceara socoteala pentru ea?
S-a trezit vorbind si Victor Ponta, revoltat de faptul ca procurorii au luat la intrebari manechinele manate ca o turma la vot de Radu Mazare. Intai ca nici macar nu le-au interogat procurorii, ci politsitii. Dar oricine ar face-o, nu e treaba premierului sa evalueze oportunitatea unui demers juridic. Niciunde in lumea civilizata, niciun premier care respecta statul de drept si institutiile sale, nu comenteaza o ancheta penala in curs.
Vazandu-i si ascultandu-i nu e greu de inteles de ce atata zor nevoie cu numirea d-nei Pivniceru in fruntea justitiei. Timpul trece repede, nu stie cat va mai dura interimatul lui Crin Antonesncu si e vital ca sefii Parchetelor sa fie schimbati cu persoane care sa aiba grija ca asemenea anchete sa nu mai deranjeze vreun politician roman sau vreun grajdan de-al sau. Ca doar pentru asta l-am spuspendat pe Traian Basescu, nu?
Ca o imensa ironie, e posibil ca demersul menit da anihileze independenta justitiei, sa fie strivit tocmai pentru ca justitia a inceput sa fie independenta. Si daca Romania poate deveni o tara functionala numai in zanganit de catuse, atunci catuse sa fie!
Articol aparut si pe site-ul ziare.com.
