Editorial | Editie scrisa
18.10.2011

Judecătoarea Bârsan şi solidaritatea corupţiei

de Andreea Pora 

942 afisari din 21.02.2013 | 21 comentarii

Depeşa Gabrielei Bârsan descrie reţeaua extrem de complicată a traficului de influenţă şi corupţiei în magistratură.

Anticorupţia pare a fi un război pierdut. Asta deşi asistăm, în ultimii cinci ani în special, la tot mai multe cazuri de „rechini“ căzuţi în plasa DNA, la tot mai multe dosare şi trimiteri în judecată cu, premieră în materie, nume grele de politicieni şi funcţionari chiar de la putere. Războiul cade însă pe umerii a doar două instituţii – DNA şi ANI – şi a unei tot mai rarefiate părţi a societăţii civile, o mână de ONG-uri a căror voce aproape nu mai are relevanţă în faţa contraofensivei generale.

Pe măsură ce zornăitul de cătuşe tulbura mai abitir bunăstarea şi tihna inculpaţilor, s-au dezvoltat şi anticorpii: parlamentarii reiau sistematic asaltul asupra DNA şi ANI cu scopul declarat de a le desfiinţa sau a le face inofensive, judecătorii tărăgănează procesele până la prescrierea faptelor ori dau pedepse rizibile sau cu suspendare, atunci când pur şi simplu nu-i exonerează de răspundere pe corupţi. Dar nu acesta e pericolul cel mare, în fond, există întotdeauna speranţa că instituţiile, parlamentele, statul, până la urmă, pot fi reformate, cândva în viitor, ci generalizarea mentalităţii că orice faptă îşi pierde caracterul penal, dacă aparţii unui sistem, unei caste, oricare ar fi ea. Apare astfel o cultură penală, în care răul, în sens etic şi legal (hoţie, mită, minciună, trafic de influenţă etc.), este minimalizat sau chiar transformat în bine, în situaţia în care coruptul este parte a unei comunităţi, datoare şi având pârghiile să îl apere în faţa legii.

Cazul soţilor Bârsan este emblematic în acest sens. Doi judecători, de cel mai înalt rang posibil, Gabriela Bârsan la Înalta Curte, Corneliu Bârsan reprezentând statul român la CEDO, nu se apără cu legea în mână, aşa cum ar fi de aşteptat, ci apelând la casta din care fac parte, după modelul patentat de politicieni. Care este deosebirea între Constantin Nicolescu, preşedintele CJ Argeş, susţinut de PSD şi eliberat de instanţă cu argumentul „cetăţean de onoare al municipiului Piteşti şi al localităţilor Slobozia şi Costeşti“, sprijinitor de „activităţi sportive, culturale, religioase şi de învăţământ, care a promovat obiceiurile tradiţionale şi valorile democratice“, şi Gabriela Bârsan, care nu le reproşează membrilor CSM vreo încălcare a legii atunci când au avizat percheziţia la domiciliul ei, ci faptul că nu au ţinut cont de valoarea sa în societate, de calităţile sale de „OM“ şi de relaţiile personale avute cu aceştia.

Care este deosebirea între Adrian Severin, care s-a agăţat de funcţie, căutând scăpare în imunitatea conferită de statutul de europarlamentar, şi judecătorul Corneliu Bârsan, care îşi apără locuinţa de percheziţia procurorilor tot cu imunitatea şi reclamaţiile la forurile europene? Dar între pedeliştii Dan Păsat şi Monica Ridzi, care se ascundeau de procurori sub scutul bunelor sentimente şi prieteniei colegilor parlamentari, şi judecătoarea Bârsan care se consideră trădată de colegii din CSM? Ori între Adrian Năstase, Cătălin Voicu şi Sorin Ovidiu Vântu şi aceeaşi Bârsan? Niciuna.

ANI şi DNA mereu sub asalt
Parlamentarii reiau sistematic asaltul asupra DNA şi ANI cu scopul declarat de a le desfiinţa sau a le face inofensive, judecătorii tărăgănează procesele până la prescrierea faptelor ori dau pedepse rizibile sau cu suspendare, atunci când pur şi simplu nu-i exonerează de răspundere pe corupţi.

Citiţi cu atenţie scrisoarea Gabrielei Bârsan şi o să găsiţi acolo aceeaşi mentalitate profund viciată, aceeaşi rezistenţă vehementă la justiţie. Aceeaşi gândire tip „o mână spală pe alta“ şi „corb la corb n-ar trebui să-şi scoată ochii“, iar furia că relaţiile, favorurile sau trecutele complicităţi nu au scăpat-o de percheziţie transpare din fiecare rând şi arată uimirea că mecanismul solidarităţii, se presupune îndelung rodat, nu a funcţionat din motive neclare. („Mona Maria Pivniceru, atunci când v-aţi dat votul pentru avizarea percheziţiei la domiciliul soţilor Bârsan, aţi spus cumva colegilor dumneavoastră de câte ori aţi fost în domiciliul respectiv?“, „Domnule judecător Cristi Danileţ, oare nu aţi pus în balanţă faptul că, în urmă cu 4-5 ani, aţi primit o scrisoare de undeva de la Strasbourg de la titularul domiciliului pentru care v-aţi dat avizul de percheziţie?“, „Domnule judecător Horaţiu Dumbravă, în prezent preşedinte al CSM, când v-aţi exprimat votul, aţi pus vreo clipă în balanţă faptul că în anul 2007, cu ocazia unor întâlniri profesionale pentru unificarea jurisprudenţei, aţi înmânat judecătorului al cărui domiciliu urma să fie percheziţionat o hotărâre despre care aţi spus că este printre primele obţinute de la CNSAS?“).

Scrisoarea este cu atât mai halucinantă cu cât motivele acestei solidarităţi menite să-i „rezolve“ judecătoarei problemele cu justiţia sunt derizorii. Te întrebi dacă vizitele la domiciliu, participarea în calitate de invitată la diferite dezbateri (reproşul adus judecătoarei Alina Ghica, membră CSM) sau o scrisorică binevoitoare de la soţ pot genera complicităţi şi solidarităţi, atunci cum stau lucrurile în cazul unor decizii favorabile pentru recuperarea salariilor, sporurilor sau feluritelor beneficii obţinute pe bandă rulantă de magistraţi în instanţe. Ce se cere, oare, în schimbul unor asemenea favoruri? Dar în schimbul tergiversării unor dosare, a sentinţelor minime sau spălării complete?

Depeşa Gabrielei Bârsan descrie reţeaua extrem de complicată a traficului de influenţă şi corupţiei în magistratură. Este tabloul neretuşat al halului în care a ajuns Înalta Curte, iar lipsa de reacţie a „adrisanţilor“ este semnătura de autenticitate. //

Cuvinte cheie: Gabriela Barsan, Corneliu Barsan, Monica Pivniceru, CSM, Cristian Danilet, Horatiu Dumbravam=, Alina Ghica

 

Comentarii (21)

>>> ADAUGA COMENTARIU <<<

Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
Nume:
Email: (nu va fi publicat)
Comentariu:
  • 25.10.2011 | viorel domenico a scris:
    Tare sunt curios, doamna Pora, cum veti explica absenta rusinoasa a lui Basescu, Boc, Anastase si a celorlalti guzgani din guvernul PDL de la discursul Regelui. Ca trebuie sa gasiti o explicatie. Altfel nu va mai platesc aceste orduri.
    • 10.11.2011 | ich a raspuns:
      Tare sunt curios, domnule viorel domenico, de ce vorbiti pe linga (subiect).

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 24.10.2011 | Mihai a scris:
    perceptia nostra despte dreptate nu corespunde cu perceptia lor despre viata si propria persoana si privilegiile pe care le-au dobandit. moralitatea este incompatibila cu puterea. nu puteam desfiinta fizic o clasa potica ce ne domina. nu putem forta oamenii sa iasa din ignoranta si micul lor confort cotidian. dar putem lupta cu morile de vant si sa ne asumam acest destin in speranta ca comunitatea va descoperi intr-o zi sensul dreptatii si al responsabilitatii functionanad chiar si in detrimentul avantajelor personale (evident oneroase).Este nevoie de generatii intregi pentru a potoli foamea elitelor.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 22.10.2011 | cristi a scris:
    bravo pora chiar nu mai avem nici o sansa

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 22.10.2011 | rizoaicad.arges a scris:
    E absurd sa pretindem o justitie corecta intr-un cadru democratic care se intemeiaza pe minciuna, pe lacomie, pe hotie, pe tradari, pe iresponsabilitatea si nesimtirea politicienilor! Cine doreste o justitie corecta trebuie sa sustineainlocuirea actualului cadru democratic cu cel prezentat mai jos: NOUL CADRU DEMOCRATIC /// Romania are nevoie de o noua democratie, una purtatoare de RESPONSABILITATE, care poate sa inlature toate neajunsurile, din societate si din Justitie, si care presupune indeplinirea a DOAR doua conditii, ABSOLUT POSIBILE: 1. "Imunizarea" tuturor celor aflati in functii publice, prin alegeri sau numiri, astfel incat acestia sa nu se mai poata “imbolnavi” de minciuna, de lacomie, de hotie, de nesimtire, de tradare, de iresponsabilitate, etc. 2. Informatia MINIMA, necesara si suficienta, de care au nevoie alegatorii, trebuie sa fie aceea a constientizarii APARTENENTEI lor la o comunitate sociala (a saracilor ori a bogatilor) sau etnica! Acesta este votul COMUNITAR, care ofera alegatorului un criteriu OBIECTIV de formare a optiunii de vot, si anume, criteriul APARTENENTEI la o COMUNITATE, sociala sau etnica, si pe care concetatenii nostri de etnie maghiara il practica de 21 de ani! In acest fel s-ar pune capat votului BEZMETIC, de tipul "Eu cu cine votez"?, iar campaniile electorale costisitoare de MANIPULARE a alegatorilor, vor deveni inutile, caci alegatorii vor trebui sa cunoasca DOAR partidele care reprezinta interesele comunitatii lor, dintre care vor alege pe unul dintre ele! Partidele ce reprezinta interesele celorlalte comunitati, NU VOR EXISTA PENTRU EI, oricat de “reformate, curate si uscate” ar fi ele, deoarece ele SUNT DIN ALT FILM! "Imunizarea" politicienilor se realizeaza cu ajutorul Juramantului implicativ, ce se gaseste in materialul "Pentru insanatosirea societatii romanesti", aflat pe blogul "Dreptate pentru toti"! Asa-zisa democratie de astazi — care rezulta din combinatia dintre politicienii VEROSI, nesimtiti, lipsiti de patriotism si iresponsabili, alesi pe baza votului BEZMETIC, in care optiunea pentru vot se datoreaza hazardului — este o farsa si o insulta la adresa inteligentei romanilor, si serveste DOAR intereselor MAFIOTILOR si TICALOSILOR de toate categoriile! /// -- . -- Cei ce nu accepta inlocuirea actualului cadru democratic distructiv, cu cadrul democratic propus mai sus, inseamna ca prefera perpetuarea mizerabilelor rocade politice de dupa 1989! In acest sir de rocade, actuala Alianta (USL), ca si similarele ei anterioare (coventia din 1996 si DA din 2004), nu are darul de a oferi o schimbare in Bine si societatii romanesti! Vom obtine ca si in cazurile anterioare, satisfactia de a-i inlatura de la Putere pe cei ce si-au “facut plinul”, asezandu-i la "ospat" pe cei ce-au "flamanzit" in Opozitie, dupa care se va repeta ciclul (cu tot circul aferent), asa cum se intampla de 21 de ani! Pentru societatea romaneasca, schimbarea in Bine nu se produce odata cu schimb

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 20.10.2011 | ElGrecu a scris:
    Este absolut consternanta calitatea acestor judecatori. Fereasca Dumnezeu sa ajungi in fata uneia ca asta sa-ti hotarasca viitorul! In fata atator dovezi de coruptie si de lipsa de profesionalism ramai fara speranta ca va mai fi vreodata o societate romaneasca sanatoasa in care dreptatea sa triumfe si scara valorilor sa fie respectata!

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
1 2 3

De acelasi autor

Scopul diversiunii Ponta si buncarul

Daca voia sa organizeze rezistenta anti-Basescu in munti, mai ales pe vremea asta, frig, zapada, vint aprig, Ponta ar ...


Ponta şi oligarhii corupţi, război cu istoria

Ceea ce nu înţeleg nici baronii, nici Ponta, Dragnea sau alţi lideri PSD este că soarta nu pare să ...


Trafic de influenta la nivel inalt. Ponta are o problema. Mare

Dosarul baronului Duicu de Mehedinti este unul cu adevarat grav. Daca nu cel mai grav de pina acum. Insusi premierul “celui ...


FLORIN CÎŢU: Guvernul are o gândire contabilă şi socialistă

Care credeți că este miza reală a introducerii accizei la combustibil, nevoia de bani la buget pentru autostrăzi, ...


Cine rămâne în picioare, Ponta sau baronii?

Analiza dramoletei cu retragerea, cu Vic­tor Ponta plonjând din politică direct în braţele familiei ...


Toate articolele (485)

Editorial

Editie scrisa | Andrei Cornea

Va rezista justiția?

Contemplând spectacolul arestării, al trimiterii în judecată sau al condamnării din ultimul ...


Editie scrisa | Andrei Cornea

Tot americanu-i de vină

Despre acțiunile lui Putin și ale siloviki-lor lui din ultimul timp e greu de vorbit de bine, mai ales în ...


Editie scrisa | Andrei Cornea

Greața

Când suntem pe cale să predăm către PSD toată țara, cu președinte, prim-ministru, ...


Editie scrisa | Andrei Cornea

Rusia - marele contramodel

Nici economic, nici politic, nici social Rusia nu constituie în lumea de azi vreun exemplu demn de urmat. Aud ...


Editie scrisa | Andrei Cornea

Frustrarea piticilor

Într-un mediu social saturat de frustrare, campaniile de discreditare ale Antenei 3 nu au cum să nu facă ...

Recomandarea editorilor

Subiectele zilei