Categorii

Site-uri recomandate

Magazin online vanzari Anvelope iarna ieftine
Pariuri sportive online
Camere supraveghere
Poker Online
Anunturi gratuite de mica publicitate
Bonus Pariuri Sportive - Pariuri Sportive online din Romania
Oferte Litoral
Inchirieri auto
Implant dentar, clinica stomatologica romano-franceza
Sports Cars
Implants dentaires
Implanturi dentare Bucuresti
Anvelope - de sezon la preturi promotionale
Cadouri
Traduceri - birou traduceri autorizate, traduceri legalizate, apostile si supralegalizari
Piscine - constructii piscine si magazin intretinere piscine
Incarcator baterii laptop - Accesorii laptop
Cabinet stomatologic Timisoara - implanturi dentare, endodontie, estetica dentara

 
Politica | Editie scrisa
10.11.2009

România în campanie electorală

de Alexandru Lazescu 

14 comentarii

Cum arată România în campanie electorală? Mult circ, aluzii cu tentă sexuală şi multă mojicie. „Cine votează cu Băsescu? ...alcoolicii, ţiganii, prostituatele, probabil, deşi mă îndoiesc că prostituatele vor vota cu Băsescu, având în vedere cum arată.“ Am citat din Ludovic Orban, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, şeful campaniei prezidenţiale a candidatului PNL, a cărui bătălie electorală se duce sub deviza „România bunului simţ“. Îl completează, în acelaşi registru, primarul PSD al Constanţei, bine cunoscutul Radu Mazăre: „Băsescu a făcut treabă?... Nu... Hai să-i dăm un şut în fund!“. Ca să întregim tabloul, mojicia se împleteşte cu iresponsabilitatea. Liderul sindical Dumitru Costin se lăuda public cu faptul că a cerut misiunii mixte FMI – Banca Mondială - Comisia Europeană „să nu acorde a treia tranşă pentru că trebuie să dăm o lecţie politicienilor că România este în criză politică“. Într-adevăr, aşa cum era de altfel de aşteptat, a treia tranşă din împrumut va fi amânată, dar nu atât din cauza crizei politice în sine, ci pentru că, în acest context, nu pot fi îndeplinite obiective de natură legislativă asumate în Acord, obiective de altfel contestate vehement chiar de către sindicate.

Dacă dăm însă deoparte retorica anti-Băsescu, nu rămâne mare lucru din ceea ce ar trebui să fie mesajul contracandidaţilor actualului şef al statului. Mircea Geoană scoate de la naftalină un slogan cu care Ion Iliescu a câştigat alegerile din 1992, „Un preşedinte pentru liniştea noastră“, în timp ce Crin Antonescu a lansat Manifestul bunului simţ, demers la fel de vag şi lipsit de substanţă ca „Vrem pace în lume“. Am putea desigur blama mediatica gălăgie care obturează celelalte mesaje, împingând invariabil orice discuţie în fundătura faliei politice primitive pro şi anti-Băsescu. Problema e că nu descoperim mare lucru în plus, chiar dacă, cu bunăvoinţă şi răbdare, încercăm să identificăm ideile fanion ale celor doi actori politici.

De pildă, de pe website-ul lui Crin Antonescu aflăm că el militează pentru îngheţarea preţurilor la utilităţi, pentru TVA redus la alimente şi pentru taxe mai mici. Putem avea păreri bune sau proaste despre astfel de propuneri, le putem crede sau nu, dar asta nu e neapărat marea problemă. Pot face eventual parte dintr-un program de guvernare, dar nu au nicio legătură cu job description-ul funcţiei de preşedinte. În rest, cu puţine excepţii, ne lovim de o sumă de banalităţi de genul „transformarea statului birocratic, clientelar, costisitor şi ineficient într-un stat suplu, eficient şi drept, prin descentralizare, debirocratizare şi dereglementare“. Între puţinele idei de substanţă ale liderului liberal e aceea că el este adeptul unei Europe integrate politic, de tip federal, ceea ce înseamnă un transfer masiv de autoritate de la nivelul naţional către Bruxelles. Un model promovat în principal de birocraţia comunitară şi o parte dintre elitele politice de pe continent, care nu stârneşte neapărat aplauze în multe locuri din UE însă, iată o temă reală care ar meria discutată. Pe care însă candidatul liberal evită să o abordeze pentru că o consideră fie contraproductivă, fie indigestă în plan electoral.

De partea cealaltă, indiferent dacă ne place sau nu Traian Băsescu, dacă credem că este potrivit sau nu ca şef al statului, dacă ne îndoim sau nu de buna lui credinţă sau de capacitatea sa de a-şi promova ideile, avem măcar câteva teme cu care este asociat. Teme care, cu siguranţă, merită discutate, în loc de a pedala pe piste evident false, precum pericolul instaurării dictaturii în România. Prima e, cu siguranţă, modificarea Constituţiei, un subiect despre care se discută doar teoretic de multă vreme, fără a se face însă niciun pas concret. Ca lideri de partid, atât Mircea Geoană, cât şi Crin Antonescu au amândoi capacitatea de a pune în mişcare în parlament mecanismele care să iniţieze un astfel de proces. De aceea, ei ar trebui să ne spună dacă ne trebuie sau nu o nouă Constituţie care să rezolve numeroasele disfuncţionalităţi care, între altele, au conferit Curţii Constituţionale o influenţă disproporţionată.

Prin declanşarea referendumului privind parlamentul unicameral, preşedintele încearcă să forţeze exact un astfel de proces. Din păcate, de partea cealaltă nu am auzit niciun punct de vedere tranşant, asumat, privind o chestiune, evident, de mare interes public.

În al doilea rând, l-am tot auzit pe preşedinte – unii spun că e marota sa – vorbind despre mogulii care, pentru a scăpa de obstacolul Băsescu care îi încurcă în atingerea unor obiective majore de afaceri, au montat ample campanii de dezinformare la adresa sa, prin intermediul structurilor mass-media pe care le deţin. E foarte probabil ca principalii contracandidaţi ai preşedintelui în funcţie să considere că atacurile la adresa acestuia sunt, din contra, justificate. Că e vorba de informare corectă, nu de dezinformare. Dar asta nu înseamnă că ei nu ar trebui să-şi exprime public poziţia faţă de o realitate care, până una, alta, singularizează România în peisajul european. Controlul unei părţi semnificative a mass-media de către câţiva oameni de afaceri influenţi, cu agendă politică explicită şi cu mari interese în domenii de afaceri care nu au nicio legătură cu presa, ne readuce în minte situaţia din perioada Elţîn, când oameni precum Gusinski sau Berezovski controlau agenda publică din Rusia prin canalele media influente pe care le deţineau. E o realitate tipic românească, pe care nu o întâlnim în altă parte – nici în Polonia, nici în Cehia sau Ungaria, nici măcar în Bulgaria –, un subiect sensibil, dar mai mult decât legitim, faţă de care un viitor şef de stat trebuie să ia poziţie, într-un fel sau altul.

O platformă anti-Băsescu poate fi validă doar în măsura în care cei care o promovează vor găsi de cuviinţă să o umple de substanţă. A spune că vei readuce liniştea pe eşichierul politic autohton nu e în sine o virtute. Cel mai cenuşiu şi mai păgubos mandat din punctul de vedere al reformelor din perioada postdecembristă a fost guvernarea Văcăroiu, în care am avut linişte din belşug. În condiţiile în care, în ultimii ani, am asistat la consolidarea unui proces de feudalizare politică a ţării, în care grupuri de interese cu susţinere transpartinică fac legea la nivel local şi controlează în bună măsură şi deciziile luate de principalele partide la nivel central, oricine va dori să impună reforme instituţionale autentice se va lovi de o puternică rezistenţă şi va crea inevitabil mult zgomot în spaţiul public. Cine crede altceva fie se păcăleşte singur, fie păcăleşte electoratul. //

 

Comentarii (14)

Adauga comentariu

Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
Nume:
Email: (nu va fi publicat)
Comentariu:
  • 12.11.2009 | Sertorius a scris:
    Nu pot decat sa deplang faptul ca nu putem institui un dialog, dle Alain. Eu v-am tratat cu respect, iar raspunsurile mele, in opinia mea cel putin, au respectat regulile dialogului. Vad insa, ca in replica, dvs va luati libertatea de a-mi vb la pertu, de a ma caracteriza intr-un mod putin magulitor, etc. Daca asa stau lucrurile, nu pot decat sa va asigur ca eu obisnuiesc sa respect si opiniile pe care nu le impartasesc, sa va doresc cele bune si sa ma retrag din dialog.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 12.11.2009 | Alain a scris:
    Ce e discutabil, d-le Sertorius? Ce n-ati inteles din ce am scris? Eu vorbeam de lucrari in care sunt analizate competentele camerelor parlamentare din toata Europa si dv veniti cu truisme de genul "literaturii stufoase"? Eu scriam ca nu sunt de acord cu bicameralismul de acum al parlamentului nostru si dv va faceti ca nu intelegeti si ma acuzati discret ca as fi impotriva bicameralismului ca principiu? Eu scriam de moralitatea lui Crin absenteistul, care a ridicat primul piatra si nu si-a adus aminte de ceea ce zicea Isus si dv veniti cu politica externa, care nici nu era in topic? Eu vorbeam de necesitatea reprezentarii unitatilor administrativ-teritoriale in Senat(judete, municipii si comune, fiindca nu avem inca regiuni) nu de alegerea pe aceeasi procedura a celor 2 camere. Fiecare subiect abordat de mine, l-ati "scaldat" in stilul dambovitean. Deosebirile in privinta sferelor de competente ale Camerei Deputatilor si Senatului sunt minore, nesemnificative. Eu scriam despre falsa problema a instabilitatii in cazul unicameralului si dadeam ca exemple Norvegia , Suedia si Finlanda si am primit un raspuns ca de la badea Vasile( asa e la ei ,nu-i ca la noi). Ce dialog sa purtam daca nu discutam pe aceeasi tema ci unul deschide mereu noi fronturi daca vede ca nu are spor pe tema data? Si mai am o nedumerire: cum se face ca ordinea mesajelor a fost schimbata? Mesajul meu prin care imi exprimam parerea fata de raspunsurile primite apare ca fiind primit inaintea celui pe care tocmai il criticam?

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | gigi a scris:
    BASESCU NU ESTE DECAT UN ORGOLIOS DISPERAT…ESTE UN MANIC AL PUTERII,DAR CU TOATE ASTEA NU FACE ALTCEVA DECAT SA PIARDA…CHIAR NU AM INTELES CE STATEGIE A ALES,DAR SUNT SIGURA CA ASTA L AJUTA SA PIARDA ALEGERILE..SI MA BUCURA TREABA ASTA..ANTI SAU PRO BASESCU,NU MA INTERESEAZA,DAR,IN MOMETUL IN CARE EL A DECLARAT CA NU SE LUPTA CU CRIZA,I A PESTE PICIOR PANA SI CONSTITUTIA CLAR NU ESTE EL VIITORUL PRESEDINTE..

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | roxy a scris:
    basescu n a respectat tara asta..toti am fost zero pt betivan…si a batut joc pana si de ocnstitutie..este un politician corupt, care in loc sa ajute oamenii, s a lasat dus de interesele personale…mircea basescu face afaceri cu munitie, fata lui are casa de 800 000 eur…iar oamenii se bat pt o sarma primita de pomana..iar acum vine cu vorbe goale..sa l mai alegem sa schimbe constitutia tot in interesul lui de chiorpec betivan..dar nu l va mai vota nimeni..si pt asta pot doar sa ma bucur..eu nu l sustin,si nici nu merg la referendum doat pe ai face lui jocul..

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Alain a scris:
    Vad ca nu ne intelegem deloc. Eu am scris cu totul altceva decat mi se reproseaza. Eu am vorbit de faptul ca in literatura de specialitate, stiintele politice, adicatelea, se abordeaza clar problema diferentelor de atributii intre cele cele doua camere parlamentare. Nu stiu ce pregatire profesionala aveti mister Sertorius, fiindca dupa cate vad bajbaiti de-a binelea, cel putin pe acest domeniu. Eu am si vreo 5 ani de drept asa ca n-as vrea sa ma contrazic cu cineva autodidact, sau educat pe la Antena 3 si Ilaritatea tv. Eu am scris ca antonescu nu a exercitat pana acum functii executive prin care sa probeze cat de priceput este si la altceva inafara de dat cu gura, spunand nimic, si ai inteles altceva. La fel cu celelalte probleme. Nu are rost sa purtam nici un dialog de-a surda. Eu pretind celui cu care dialoghez sau polemizez sa nu se fofileze in genul in care o faci cu cazul Norvegiei si Suediei.Pentru a-mi testa partenerul de dialog am citit si alte mesaje pe care le-ai postat la articolele din 22 si m-am lamurit.....

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Sertorius a scris:
    E discutabil ceea ce spuneti, dle Alain. Exista o literatura la fel de stufoasa si in favoarea sistemului bicameral. In concluzie insa, credeti ca la cum arata azi Romania modul cum e organizat Parlamentul este problema principala de transat astazi? Norvegia, Suedia, Finlanda? Pai, mentalitatea tarilor nordice e cu mult diferita de mentalitatea noastra. La cum suntem noi, sistemul bicameral si forme cat mai laborioase de adoptare a actelor normative reprezinta, in opinia mea, varianta potrivita. Instabilitatea si masina de vot nu-s deloc gogorite. Dvs ati rasfoit legislatia noastra? Ati vazut ce nenorocire de legi care se incaleca, se abroga reciproc, la numai cateva luni distanta, intr-un haos inadmisibil? Pai, cum vreti ca legea sa fie cunoscuta si respectata, ce incredere pot avea investitorii straini intr-o tara atat de instabila legislativ? In ceea ce-l priveste pe dl Antonescu, nu va mai inteleg. Talente de manager? Pai, parca tot dvs spuneati ca omul candideaza la presedintie. Comparativ cu regimul actual, este suficient sa promoveze o politica externa mai decenta, ptr a redeschide Romaniei cancelariile straine, sa incurajeze mediul de afaceri printr-un discurs responsabil si sa vegheze ca institutiile statului sa nu se mai incaiere intre ele. Este, in lumina acestor indatoriri prezidentiale, cu mult mai potrivit ptr functie decat "managerul" Basescu. Cat despre politicile economice liberale, va recomand sa cititi declaratia de astazi a unui om responsabil, dl guvernantor al BNR, Mugur Isarescu. Domnia sa aminteste un fleac, cu valoare de axioma - "in vremuri de recesiune, NU se majoreaza taxele". Pe scurt, ca sa intelegeti, ideea liberala este ca relaxarea fiscala incurajeaza mediul de afaceri si poate avea efectul paradoxal de a colecta mai multi bani la buget.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Alain a scris:
    Inainte de a preciza anumite aspecte tin sa-i amintesc lui Sertorius de la inceput ca nu a citit atent ce am scris. Nu o zic eu, o spun si analistii din strainatate ca bicameralismul nostru este artificial, lipsit de argumente(exista literatura suficienta care sa probeze asta). Eu sunt adeptul bicameralismului dar nu de esenta "originala", damboviteana: chiar zic ca se putea reglementa inca din 1991 ca judetele, orasele, municipiile si comunele sa fie reprezentate in senat asa cum se intampla in democratiile autentice. Eu am zis ca nu sunt de acord cu bicameralismul de acum, nu ca nu as fi de acord cu bicameralismul din principiu. Din acest motiv, demersul lui Basescu este corect: daca tot nu avem un parlament bicameral in esenta, atunci ce rost are sa ne mintim singuri, mai bine il declaram unicameral pe fata si mai reducem din el ca prea e stufos. Cine spune ca nu exista stabilitate in Norvegia, Suedia, Finlanda, ca sa citez doar trei din cazurile unicameralului? Gogorita cu instabilitatea si masina de vot este clara. Si acum parlamentarii nostri, prin procedee imorale, lasa sa treaca termenul impus pentru votare in prima camera(vot tacit) si responsabilitatea se transfera sectiei II-a (camera decizionala). Nu am ceva deosebit impotriva lui antonescu, dar daca ne gandim la pilda lui Isus, aceea cu ridicatul pietrei, trebuie subliniat ca lui antonescu nu i se aduc acuzatii cu iz penal pentru ca nu a indeplinit functii executive. de ce oare? O explicatie ar fi aceea ca nu a vrut el. o a doua ar putea fi aceea ca nu are calitati de manager. Nici la educatie, singurul minister unde ar fi putut sa fie desemnat, dupa indepartarea ministrilor pdl in 2007, nu a ajuns. Ar fi avut ocazia sa-si puna in aplicare propria viziune. In schimb este unul din cei mai mari chiulamgii din parlament, nu stiu daca cel mai mare, dar asta are mai putina importanta. Deci, dupa ce ai savarsit, in forma continuata, infractiunea de furt din avutul public(asa poate fi incadrata prestatia lui antonescu), tot tu vii cu gura mare, faci pe moralistul si te dai fecioara neprihanita... Minciuna, intoleranta si ipocrizia daca ar fi lipsit din bagajul electoral al lui antonescu, m-ar fi convins sa-i dau votul meu si as fi convins si pe membrii familiei si prieteni sa voteze cu el. Si in fine, chestia cu reducerea impozitelor si tva: mai treaca mearga chestia ca si-a burdusit si el geanta electorala cu aceste deziderate de speta executiva(nu e singurul, recunosc) dar propunerile lui sunt falimentare. Educatia, sanatatea, asistenta sociala, administratia, cer bani multi de la buget, iar antonescu vrea sa reduca si mai mult veniturile. Asta este o ipocrizie cu dublu impact: semnaleaza o asa zisa relaxare fiscala, dar practic submineaza posibilitatile statului de a finanta sectoarele vitale: educatia, sanatatea si administratia. Cum poate fi catalogata o asemenea propunere?

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Sertorius a scris:
    Ptr dl Alain. Salut cele scrise de dvs si apreciez simtamintele nobile care par sa va animeze. Permiteti-mi sa creem un dialog (multumind ptr asta lui "22" care vad ca ingaduie inca si opinii liber exprimate). Mai intai, cateva amendamente la ceea ce scrieti. Actualul sistem nu este un unicameral mascat, din cateva motive : exista si atributii diferite ale celor doua camere (art. 75 din Constitutie), actul legislativ este supus unei proceduri de aprobare care include ambele camere. Avantajul major al bicameralitatii il reprezinta asigurarea unei stabilitati legislative (daca chiar si cu sistemul bicameral, problema noastra este prolixitatea normativa, cam care va fi situatia atunci cand vom avea o singura camera, redusa la 300 de insi, cu posibilitatea crescuta de a transforma legislativul intr-o masina de vot?). Sugestia dvs, de a transforma Senatul intr-o camera de reprezentare a regiunilor (ideea promovata de UE) este valoroasa. Spre asta ne si indreptam, numai ca va atrag atentia ca ideea trimite la bicameralitate. In privinta capacitatii de rectificare a dlui Basescu, eu o gasesc destul de derutanta (dvs ati priceput ceva din declaratiile domniei sale privind "reforma statului" (care reforma, a urmarit vreun plan articulat in acest sens sau toate declaratiile astea nu-s decat praf in ochi electoral?), lupta cu criza, etc?). Chestiunea cu Constitutia SUA releva o problema de stabilitate juridica, stabilitate care noua ne lipseste, iar de cand ne-a venit pe cap nenorocirea asta cu presedintele-jucator, situatia a devenit deja caricaturala. Pai, Constitutia SUA se mentine din 1780, avand in peste 200 de ani doar douazeci si ceva de amendamente, care nu au modificat structural angrenajul constitutional al statului. La noi, pana si o Constitutie corijata in 2003 ne apare ca fiind anacronica si vrednica de o reformare din temelii (!). In privinta urmaririi penale a parlamentarilor, legea spune altceva decat sustineti dvs. Un parlamentar nu poate fi retinut decat cu acceptul Camerei careia ii apartine (cu exceptia cazului in care este prins in flagrant delict), insa el poate fi urmarit penal ptr infractiuni din Codul Penal (art. 72 din Constitutie). In privinta dlui Antonescu, nu inteleg din ce cauza v-a starnit in asa hal dispretul. Omul are un cazier curatel ptr un politician care a traversat anii tulburi din 1990 incoace (dl Basescu este amestecat in diverse matrapazlacuri, intre care dosarul cu flota comerciala a Romaniei, care a disparut in ceata pe timpul mandatului de ministru al domniei sale, se numara la loc de (non) cinste). Va vexeaza faptul ca un candidat la presedintie vorbeste de impozite si de TVA? Exista o justificare, intamplator candidatul PNL la Cotroceni este si liderul partidului. Are prin urmare chiar obligatia de a preciza opiniei publice orientarea politica a formatiunii pe care o conduce. Daca ii aplicati acum aceleasi exigente dlui presedinte in exercitiu - care s-a pronuntat fara nici o acoperire constitutionala pana si a

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Alain a scris:
    Acest mesaj nu se vrea neaparat o replica la cele scrise de catre Sertorius. Daca ar fi fost mai atent, ar fi observat ca am spus ca actualul nostru parlament bicameral, in modul cum este constituit si cum functioneaza, nu se justifica. Daca ar reprezenta judetele, orasele si comunele, asa cum se practica in alte tari as fi primul care l-ar combate pe Basescu pe tema unicameralului. Si am mai scris parca, daca nu ma insel, ca acesta este de fapt unicameral mascat, deoarece camerele se aleg dupa aceleasi proceduri, au aceleasi competente, etc. Daca am fi procedat ca acele state occidentale, indiferent ca sunt unitare, federale sau regionale, in care Senatul reprezinta colectivitatile teritoriale, ca in Franta, landurile, precum in Germania sau regiunile precum in Spania, ar fi fost ok. Mie imi pare un lucru pozitiv ca Basescu si-a schimbat parerea despre uninominal si in final a optat pentru aceasta varianta de scrutin. Era mai bine sa se cramponeze de vechea sa parere? Asta semnifica faptul ca unii chiar pot sa se schimbe, sa evolueze, daca nu vi se pare prea pretentios. Basescu a spus-o singur cu gura lui ca isi da seama de anumite greseli comise in trecut, in timp ce adversarii sai se declara imaculati, desi daca am aplica schema cu portretul lui Dorian s-ar vedea cat de negri sunt la suflet si la chip. Vorbeai de constitutia SUa care rezista de peste 2 secole. Da, rezista findca principiile fundamentale pe care a fost cladita sunt valabile si azi. Dar asta nu inseamna ca nu au fost operate amendamente de-a lungul timpului, pe ici pe colo, prin puncte mai mult sau mai putin importante. Separarea puterilor in stat inseamna si ca parlamentul nu poate bloca judecarea unui parlamentar acuzat de coruptie sau alte infractiuni, doar pentru ca apartine unui partid ce are nu stiu cati membri in parlament. Cum poate fi catalogata comportarea unor parlamentari in cazul adrian nastase, nemirschi, ridzi sau udrea? Au folosit aceleasi cantare? Doar o justitie libera si independente, populata de adevarati juristi si nu de fosti membri de vaza ai partidului comunist si ai urmasului sau, in linie dreapta, psd-ul de acum, poate sa stabileasca vinovatia sau nevinovatia unui parlamntar. Adevarul nu se voteaza, cu bile la vedere, in parlament: el trebuie testat in justitie pe baza probelor, adica trebuie demonstrat. Eu nu zic ca Basescu ar fi "lacrima Christy", dar pe langa geoana si antonescu, ca sa nu mai vorbesc de ceilalti, este clar mai bun. M-a pufnit pur si simplu rasul cand am vazut cum se contrazice antonescu, de la mana pana la gura: zice ca presedintele nu trebuie sa se amestece in treburile guvernului, fiindca executivul raspunde de administratia statului. Peste 5 minute vine cu ideea reducerii impozitelor si tva, ca masuri de baza ale campaniei sale electorale, de parca acestea ar fi in sfera de atributii ale presedintelui. Apoi, chestie de management: cum vrei sa ai venituri la buget si sa cresti alocatiile pentru sanatate, educatie si administratie

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | SorinCh a scris:
    Cu un mic efort de schimbare de unghi, se poate privi nu cine sustine pe cine, ci cine ataca pe cine. Sa vedem taberele: daca e clar cine-l ataca pe actualul presedinte, nu e vizibil cine ii ataca pe contracandidati. Nici macar Basescu (in discursurile lui apare ideea ca Geoana "e baiat bun, dar..."). Si, intrucit natiunea noastra se simte frustrata de nou-venitii in bogatie nu-se-stie-de-unde-si-cum, partizanatul pro-Basescu survine natural ca o replica la atacatorii lui, nu ca un aplauz la facerile lui. Asa ca pe buletinele vot va scrie NU pentru Basescu, ca ne-am saturat de el, sau DA pentru ca nu ii digeram pe inamicii sai. Trista soarta pentru alde Geoana&comp. sa fie votati cu nom de guerre "Nubasescu". Dar si pentru presedinte, votabil cu "Nugrivco".

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Magda a scris:
    Nu are sens sa ne ascundem dupa deget, nu in ce priveste campania, dar mai ales nu atunci cand discutam despre ceea ce simte fiecare dintre noi. Presedintia inseamna mai mult decat sa-ti recunosti greselile la finalului unui mandat de cinci ani, asa cum pretindea Basescu in urma cu putin timp. In cinci ani de zile, promisiunile lui Basescu nu s-au transformat in realitate si cel mai trist este ca "sa traiti bine" s-a intors impotriva celor care au votat in 2004. Viata de zi cu zi arata ca nu traim mai bine ci dimpotriva, si alegerea din nou a aceluiasi rau sau al altuia, ca Geoana, nu se poate finaliza decat cu alte esecuri.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Sertorius a scris:
    Cu scuze ca revin, o replica ptr colegul Alain. Ma tem, onorate domn, ca nu vorbiti pertinent. 1. Bicameralismul reprezinta o forma de organizare a parlamentului pe care au adoptat-o state respectabile din Occidentul in care dorim sa ne integram. In toata istoria noastra, de la 1866 incoace, noi am avut mereu un parlament bicameral (doar comunistii au impus, in 1947, o solutie monocamerala). Prin urmare, nu cred ca acest subiect reprezinta o tema serioasa de dezbatere publica (nu vad nici macar un castig din transarea ei in sensul dorit de dl Basescu, intrucat prolixitatea legislativa probabil ca se va accentua, iar posibilitatea ptr o mana forte a executivului de a controla doar 151 de insi, prin mituielile cutumiare, se va incrementa si ea). 2. Este drept ca exista actualmente state in UE cu parlament unicameral, insa reforma administrativ-teritoriala preconizata inca nu a intrat in vigoare, dupa ce acest lucru se va petrece, nu cred ca acele state vor ramane cu un parlament monocameral. 3. De ce trebuie reformata din temelii Constitutia? SUA functioneaza bine merci cu aceeasi Constitutie, conceputa de Parintii Fondatori in sec. XVIII, iar noi nu putem mentine nici macar Constitutia "reformata" in 2003? Cat despre separarea puterilor in stat, daca ai oameni ca dl Basescu in fruntea acestor puteri, este inutil sa inventezi cadre legale noi. Oricum nu vor pazi statul de conflicte ireconciliabile intre diferitele lui structuri de putere, de puteri care se supraordoneaza altor puteri, etc. Metehnele "presedintelui-jucator", care ar putea naste, de ce nu, si alte figuri similare, precum "presedintele Senatului-jucator" sau "presedintele Inaltei Curti de Justitie si Casatie-jucator", etc, sunt cunoscute. 4. Marea decoratie din pieptul dlui Basescu, votul uninominal, imi trezeste un zambet. Va mai amintiti cum a caracterizat acelasi domn Basescu votul uninominal, cu putin timp inainte sa devina campionul lui? Literal, a spus: "e o prostie". Dincolo de aceasta inadecvare politica si retorica, as spune ca problema uninominalului trebuie gandita mai atent. Un uninominal absolut ar conduce la pulverizarea partidelor politice, viata politica ar fi arestata de niste indivizi, bine dotati material, care isi vor putea permite costul campaniei electorale, Parlamentul s-ar transforma intr-o adunatura de "independenti", iar pana si bruma de moralitate publica a partidelor ar disparea, lasand loc goanei dupa capatuiala a acestei mase de "independenti". Soarta democratiei in Romania ar fi astfel pecetluita. Poate mai reflectati...

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 11.11.2009 | Sertorius a scris:
    Ma tem, stimate domn, ca mai degraba dvs umblati cu pacaleala. Pai, daca ptr dvs dl presedinte Basescu propune teme substantiale in aceasta campanie - citati referendumul din 22 nov. in acest sens -, atunci ori va amagiti singur, ori doriti sa faceti acest lucru cu cei care va citesc. Referendumul, in varianta de simpla consultare populara, trebuia cf art. 90 din Constitutie sa fie convocat dupa consultarea Parlamentului; in varianta sa de parte din procesul de modificare a Constitutiei, el trebuia sa reprezinte ultima halta a unui itinerariu care includea : o solicitare din partea Guvernului, pe care presedintele Romaniei o transforma intr-o propunere de modificare a Constitutiei, pe care o remitea Parlamentului, acesta din urma o vota cu un minim de 2/3 din numarul total al parlamentarilor, ptr ca, intr-un final, presedintele sa convoace un referendum pe seama propunerii de modificare a Constitutiei. Daca nu cunoasteti prevederile constitutionale, de ce vorbiti ca sa va aflati in treaba, dle ziarist? Cum dl Basescu n-a avut nici o initiativa de modificare a Constitutiei, nici macar una esuata din pricina Opozitiei, sunteti complet neserios sa invocati "substantialitatea" agendei prezidentiale de reformare a statului. In final, decideti-va singur : ori le reprosati contracandidatilor dlui Basescu ca nu propun teme politice substantiale si va straduiti sa uitati care este "job description-ul functiei de presedinte", ori vitavercea. Amandoua in acelasi timp, domnule, nu intra in acelasi plan.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:
  • 10.11.2009 | Alain a scris:
    Daca Basescu nu ar fi insistat anul trecut cu uninominalul, sunt sigur ca ar fi ramas tot votul pe lista, la parlamentare. Sigur, stim cu totii, ca ceea ce au votat, pana la urma, parlamentarii nu seamana deloc cu ce a propus Basescu. Acum, din nou, Basescu are initiative bune si utile pentru sanatatea statului de drept. Parlamentarii lui 322, de ieri, 250, de azi, se opun cu toate puterile reformelor de modernizare a statului: 1) Bicameralismul nostru este schiop. Cele doua camere(Cam. Dep. si Senatul) sunt de fapt doua sectii ale unui parlament unicameral. Plus ca, la 22 de milioane de locuitori, avem prea multi parlamentari(Polonia, de exemplu, la 40 de milioane de locuitori, dublu decat noi, are doar 100 de senatori, Germania, la 85 milioane, are doar 68 in Bundesrat si exemplele ar putea continua); 2) Fumigena lansata de adversarii lui Basescu cum ca UE ne obliga sa mentinem parlamentul bicameral, fiindca prin descentralizare va trebui sa fie reprezentate si regiunile si judetele in senat, iar nu tine. Suedia si Portugalia sunt membre UE de atatia ani si nu le-a obligat nimeni sa adopte bicameralismul(pentru informarea corecta a cititorilor sa notam ca sunt 15 state membre in UE care au parlament unicameral); 3) Constitutia trebuie neaparat reformata din temelii. Trebuie consacrata expres separarea puterilor in stat(sa stie si antonescu ca nu se poate amesteca parlamentul in justitie si sa-i scape de judecata pe acei lideri de partide sau ministri acuzati de coruptie sau alte infractiuni, fiindca de aceea avem justitie); 4) Trebuie sa schimbam si actuala lege electorala si sa trecem la vot uninominal autentic, nu surogatul propus de parvulescu si adoptat de parlamentarii lui 322. Acest sistem nu e cu aproape nimic mai bun decat votul pe liste in sistem pur proportional. Este o rusine sa intre in parlament unul de pe locul 3 in circumscriptie, in locul celor de pe locul 1 si 2. Aceste teme sunt cu adevarat importante pentru tara. Programul electoral al lui antonescu, nici nu este un program pentru presedinte ci eventual , pentru premier, daca ne referim la promisiunea cum este cea cu reducerea impozitelor si a TVA. Asta chiar este o mostra de iresponsabilitate: reducerea impozitelor cu aproape 40%(10% in loc de 16%) si a TVA cu aproape 20% va crea adevarate gauri in buget si va face imposibila orice majorare a alocatiilor pentru sanatate, educatie, asistenta sociala, administratie, etc. La fel, programul lui geoana, este unul fara sare si piper, nici el nu cred ca stie ce spune cand vorbeste despre economie si eficienta.... Si antonescu si geoana fug ca dracull de tamaie, de dezbaterile pe temele necesare pentru modernizarea statului: feudalismul psd si pnl ar primi o grava lovitura daca s-ar moderniza institutiile statului si ar functiona separarea puterilor in stat, in special functionarea unei justitii independente.

    Raspunde acestui comentariu

    Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!
    Nume:
    Email: (nu va fi publicat)
    Comentariu:

De acelasi autor

Reformele româneşti şi lecţia grecească

Să propui reforme care simultan să atace interesele unei elite privilegiate şi influente şi, pe de altă ...

Alegerile din Ucraina

Revoluţia portocalie a murit, iar Ucraina reintră în sfera de influenţă a Rusiei. Occidentul priveşte ...

Moldova între Bucureşti, Bruxelles şi Moscova

În condiţiile în care firele agendei proeuropene a Chişinăului trec şi prin Moscova, pentru România ...

Feudalii locali şi reforma partidelor

Partidele politice au rămas printre cele mai nereformate instituţii. Iar şansele de succes ale unor demersuri ...

Cum să nu faci o dezbatere pe buget

Nici presa şi nici politicienii sau sindicaliştii nu par să aibă dorinţa şi foarte probabil ...

Toate articolele (207)

Politica

Editie online

Schimbare de strategie la PSD. Victor Pont:a Veti avea sprijinul nostru daca ne acceptati propunerile. Discurs echilibrat, abil si distantare fata de Antonescu

In discursul tinut in fata Parlamentului, Victor Ponta a intins mina cabinetului Ungureanu, spunind ca acesta va beneficia ...

Editie online

Mihai Razvan Ungureanu in Parlament: Vreau ca partenerii acestui Executiv să fie atât Puterea cât şi Opoziţia

Premierul desemnat, Mihai Răzvan Ungureanu, a explicat, astăzi, în Parlament, că „prudenţa ...

Editie online | Andreea Pora

Ungureanu, motiv de divorţ între Ponta şi Antonescu

Daca ne raportam la mizerabila viata politica si la cum se creiona in prima faza  Guvernul Ungureanu, finalul este ...

Editie scrisa | Varujan Pambuccian

ACTA: Riscurile pentru viaţa privată

...

Editie scrisa | Stefan Vianu

Reînnoirea societăţii civile: toleranţă zero la indiferenţă

Obiecţia conform căreia consideraţiile privitoare la o politică economică justă nu ar fi ...

Recomandarea editorilor

Subiectele zilei