Adauga comentariu

• 18.07.2011 | Caliman Eugen a scris:
  7. D-le Gelou, Numai daca n-ati citit cea mai completa lucrare ideologica din Romania,respectiv "Romania Europeana" a lui Adrian Nastase,puteti nega existenta ideologiei de stinga(2007). Cu toate scaderile si tributurile platite populismului,lucrarea ideologica de stinga,citata,acopera magistral si in intregime problematica politica,economica si sociala a Romaniei. Daca retineti doar ca viziunea asupra restucturarii Romaniei este fundamentata pe "reindustrializarea Romaniei",va trebui sa recunoasteti ca nu ati citit cea mai importanta lucrarea ideologica postdecembrista. Din pacate,lucrarile de dreapta laudate de dvs. sufera cumplit de "iesiri" si tentative "psihologiste",care exprima in mod deformat anumite fenomene politice,economice si sociale. Dar pacatul CAPITAL al viziunii "Stoica" este acela ca nu intelege ca modificarea Constitutiei nu poate fi optima doar pentru dorinta cuiva,ea trebuind sa fie realizata/articulata cu un "proiect de dezvoltare economica,accelerata",de ajungere din urma a tarilor dezvoltate. Altfel lipseste orice sens al unei astfel de actiuni legislative,care nu are in vedere o devenire a Romaniei pe diverse termene,a carei succes sa o asigure,in calitate de Constitutie Liberala. Proiectul actual nu are componente economice ci doar politice,minore,care fac ca procesul deschimbare sa nu fie urmat de o evolutie pozitiva a Romaniei,esuate azi,din toate punctele de vedere.
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 16.07.2011 | Gelou a scris:
  Valeriu Stoica a avut parte de ingratitudinea clonelor lui Patriciu. A fost, si este, singurul doctrinar cu viziune politica pe partea de Dreapta a esichierului politic romanesc. De cand cand cu oligarhizarea si pedeserizarea liberaloizilor lui Crin si Tariceanu a devenit indezirabil in partidul pe care l-a scos de doua ori de la apa. Cum Stanga romaneasca e un Non-subiect in materie de doctrina, fiind un grup de exploatare a resurselor publice sub denumirea de partid ( mostenirea de prada a regimului Iliescu ), devine evident ca Valeriu Stoica ramane unul din foarte putinii politicieni adevarati din politica noastra.
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 16.07.2011 | Semtex a scris:
  Aveti dreptate, d-le Stoica ! In fond, identificarea binelui comun e de domeniul rationalitatii - prin deliberarea publica. Iata si sensul politicii in genere. Ceea ce am vazut pana acum din partea USL-asha a politicii nu a fost decat opunere oarba, irationala. Miza secreta a partidelor oligarhice e .. amanarea sine die a statului de drept pentru a prezerva privilegiile neoficiale. Subiectul jafului nu e altcineva decat statul roman. Adica, exact ceea ce ar trebui sa fie punctul geometric al binelui comun
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 16.07.2011 | Harasim a scris:
  Mda, a ajuns Valerica Stoica sa ne vorbeasca de reforma constitutionala din Romania.Cel care a avut sansa de a face ceva cu Justitia din Romania, atunci cand a fost ministru, ne tine prelegeri de constitutionalism. A trebuit sa vina d-na Macovei in fruntea MJ pentru ca lucrurile sa inceapa sa se miste si in acest domeniu. Dl. Stoica este un om foarte adaptabil, atat de adaptabil incat trece cu mare usurinta de la Constitutia comunista, pe care jura sa o slujeasca in tineretile sale, la una ultra conservatoare. Tare, nu? Un om cu principii solide. Acum cativa ani visa la o republica eminamente parlamentara iar acum ne face apologia republicii semiprezidentiale. Cand si-a exprimat dl. Stoica adevaratele sale idei?
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 15.07.2011 | Nae a scris:
  Stimabile ai condus spre culmile nesimtiri justitia din Romania apoi ca un vechi securist vopsit te-ai mentinut la varful nemerniciei politice alaturi de jeguri securiste ca Basescu si Stolojan. Faceai pe democratul dar cu sufletul esti un comunist jegos.
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 13.07.2011 | sintetic a scris:
  e spus foarte sintetic, atat de sintetic ca aproape ca nu mai reuseste sa spuna nimic. e fara continut. o fi de partea lipsei de rationalitate a discursului politic.
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 13.07.2011 | Caliman Eugen a scris:
  Proiectul de schimbare a Constitutiei apartine unor amatori in domeniu,el nevind nici o relevanta "provocatoare",fiindca se reduce strict la clarificarea si rezolvarea unor conflicte de functionalitate politica. Schimbarea Constitutiei doar in acest sens,este una minora si va lasa Romania in aceeasi stare de criza si stagnare de pina acum. O Constitutie trebuie sa acopere,prin aducerea "la zi", mai ales grava problematica economica,nerezolvata de nimeni,care apasa asupra tarii,de 20 de ani. Fara a rezolva latura economica in directia "dezvoltarii",o Constitutie nu-si poate realiza menirea de a asigura functionalitatea tuturor componentelor statului de drept:dreptul la viata decenta,la sanatate,la educatie,la asigurari sociale,la securitate alimentara,etc. Vizind strict problematica politica,proiectul propus de Presedinte este unul marginal,cita vreme nu cuprinde ca "pivot" central al schimbarii,dezvoltarea economica,ca generatoare de resurse pentru realizarea tuturor prevederilor constitutionale. Va rezulta un mecanism constitutional esuat,inert,lipsit de "motorul" care pretutindeni este asezat in interiorul unei Constitutii Liberale ! De aceea,modificarea Constitutiei trebuie sa plece si sa fie raportata la un "proiect national de dezvoltare economica",care sa asigure directia de evolutie politica,economica si sociala a tarii,resursele necesare indeplinirii prevederilor constitutionale,dar si informatiile economice si statistice,pe care sa fie elaborata sub rapor "tehnic",Constitutia Romaniei integrate in UE. In lipsa unui reper economic,a unui fundament "programatic" economic,constituit de prognoza de evolutie si obiectivele economice ale Romaniei pe diverse termene - pe care sa le sustina ca lege suprema a tarii - Constitutia va folosi ca si constitutiile precedente,doar stagnarii de pina acum a tarii,in starea de natiune esuata! Pentru a intra in istoria pozitiva a Romaniei,Presedintele trebuie sa propuna ca prim articol al Constitutiei,urmatorul text: 1.Romania va creste economic cu minim 4 la suta peste media tarilor UE,pentru ajungerea din urma a tarilor dezvoltate.Principiile,instrumentarul si tehnicile,mijloacele politice,economice si sociale de realizare a acestei prevederi,sint cuprinse in "programul national de dezvoltare economica" a Romaniei. Acest program sta la dispozitia Presedintelui,la tel. 0761/196940. Fara o astfel de viziune si modificare pe temeiuri de FOND,adica ECONOMICE a Constitutiei,asistam la prezentarea laudativa a unor teze liberale derizorii,lipsite de continutul economic minim necesar - pentru a conduce Romania la succes general. Articolul dar si tezele de elaborare a proiectului de Constitutie,releva cu putere ca,intre viziunea politica liberala si cea economica,aplicata,exista o distanta "cosmica",neacoperita de 20 de ani,nici macare de ideologii P.D.Liberal. Aici trebuie cautata pina la urma,una din cauzele generatoare ale esecului nostru national. Fiind tara "non-inovativa",cum cons
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu:

• 13.07.2011 | a scris:
  Remarc in retorica dvs, folosita in favoarea modificarii constitutionale, utilizarea a doua concepte: rational si irational; neadecvate, dupa opinia mea, ideii pe care-o sustineti. Rational si irational sunt doua cuvinte antonime. Rational s-ar numii, simplu spus, atunci cand actul meu decizional e validat de ratiune, de instanta care spune ce-i bine si ce nu-i bine, iar irational, in opozitie cu primul, atunci cand actul decizional eludeaza filtrul ratiunii, cand vine direct din strafundurile subconstientului; si potentat in special de instincte. Sa luam cazul concret al modificarii constitutionale. Modificarile, urmaresc, in mare, ca anumiti oameni, parlamentarii,ce-si fac veacul vreme de 4 ani prin Parlament, ce stau la adapostul "patern" al imunitatii, adica evazionisti ai legii, sa nu se mai poate bucura de acest privilegiu in raportului lor cu legea. Unii o accepta, de voie sau de nevoie, dar unii se opun; adica nu vor sa li se anuleze un privilegiu consfintit de constitutie. Sa zicem ca primii, adica cei care accepta modificarea cu pricina, procedeaza rational. Cu asta cadem de acord. Dar pe ceilalti, pe cei care se opun, de ce-i considerati irationali ? Dupa opinia mea rationali sunt si unii si altii. Daca sunt rationali si unii si altii, atunci toata constructia dvs cade. Modelul de societate in care ne zbatem de ceva vreme, numit de unii democratie si de altii capitalism, sta insurubat in ideea individuatiei, a individualismului. Conform dogmei liberale, intregul sistem de valori juridice spune ca individul e alfa si omega, iar intregul (poporul, natiunea, sau cum vreti dvs sa-l numiti) e doar un concept subiacent individului. Vasazica, cel ce se opune modificarii constitutionale, urmarindu-si interesul lui egoist, este perfect rational de vreme ce isi urmareste un scop bine definit, inteles si acceptat de societate. Daca ar fi irational, cum sugerati dvs, atunci inseamna ca el n-ar sti ce face. Dar el stie foarte bine ce face: isi apara un privilegiu in raportul lui cu legea. Irational ar fi, in cazul de fata, daca principiul pe care ar sta sistemul politic ar spune ca individul e un derivat secundar din intreg si, atunci, gestul de a fii impotriva curentului totalitar ar fi curata nebunie sa i te opui. Daca intr-un stat totalitar, unde iti e contestat orice drept individual opozabil intregului, adica al statului, si daca totusi tu te-ai incapatana sa te opui puterii discretionare, riscandu-ti libertatea sau viata, atunci as fi de acord ca aspiratia la individualitate ar fi o irationalitate. E ca si cum o oaie ar behaii intr-o haita de lupi. Asta-i sinucidere curata, deci avem de-a face cu irationalitate. Dar atat timp cat urlii ca haita, esti cat se poate de rational. Pentru ce vreti dvs sa sugerati, cu subinteles, mai portivit ar fi fost moral si imoral.
  

  Raspunde acestui comentariu

  Va rugam nu folositi diacritice! Intrucat nu toate sistemele de operare au acelasi tip de diacritice, textele pot aparea cu semne grafice care sa le distruga coerenta. Va multumim!

  Nume:
  Email:	(nu va fi publicat)
  Comentariu: